Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А19-7303/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А19-7303/2010                                                                         

«29» апреля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества мясокомбинат «Иркутский»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2010 года по делу № А19-7303/10 по иску открытого акционерного общества мясокомбинат «Иркутский» к закрытому акционерному обществу «Байкалэнерго», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» о взыскании 2 691 971, 66 руб. (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности Евдокимова Я.С.

от ответчика:  представитель по доверенности  Шарипов В.В.

от третьего  лица: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество мясокомбинат «Иркутский» (ОГРН 1023801426681  ИНН 3807000999) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Байкалэнерго»  ( ИНН 3808108339 )  2 691 971 руб. задолженности за отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Решением от 07 сентября 2010 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает, что суд не учел того факта, что система теплоснабжения п. Жилкино спроектирована закрытой. Служба по тарифам Иркутской области ежегодно утверждает тариф на отпущенную тепловую энергию от котельной ОАО мясокомбинат «Иркутский», как для закрытой  системы теплоснабжения. В договоре отсутствует упоминание о типе системы теплоснабжения, однако в приложении №1 к договору в столбце – потребление воды на нужды ГВС - значения отсутствуют, следовательно, стороны подтвердили, что система теплоснабжения – закрытая, что также подтверждается актом-предписанием Иркутскэнергонадзора №Т-107/2000 и пояснительной запиской ООО «Тепловодоконтроль» №1648-АТС. Также судом не принято во внимание, что затраты на очистку и нагрев нормативных потерь теплоносителя закладываются в тариф ОАО «Байкалэнерго». Согласно п.4.4 договора в случае отсутствия приборов учета расчет тепловой энергии определяется  расчетным путем, что и было сделано истцом. Просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица, надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2007 между открытым акционерным обществом мясокомбинат «Иркутский» (Энергоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом «Байкалэнерго»  (Абонент) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с п.1.1 которого Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным планом теплопотребления, а Абонент принимает  и обязуется оплатить потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1. договора оплата за потребленную тепловую энергию производится по счетам-фактурам, предъявленным энергоснабжающей организацией на основании расчетов, составленных согласно п. 2.1 договора. Оплата за тепловую энергию производится абонентом за фактически полученное количество тепловой энергии в соответствии с данными учета тепловой энергии (п. 5.3. договора).

На основании п. 4.2. договора, в редакции, действующей до внесения изменений в договор соглашением от 18.12.2007, фактическое количество тепловой энергии в период с 01.03.2007 до 18.12.2007 должно определяться по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности: в ТК – 1 по ул. Шахтерская и расчетным путем по ул. Полярная № 102, 104, 106.

В соответствии с п. 4.4. договора в случае отсутствия приборов учета у потребителей, расход тепловой энергии определяется расчетным путем согласно «Правилам учета отпуска теплой энергии».

Согласно п. 5.4. договора в срок до 30 числа текущего месяца абонент обязан предоставить в энергоснабжающую организацию архивные записи показаний регистрирующих приборов в электронном виде (в кодировке прибора) на дискете, с предоставлением программы – преобразователя. В случае не представления данных фактического расхода тепловой энергии, энергоснабжающая организация вправе прекратить отпуск теплоносителя, а оплата за потребленную тепловую энергию будет выставлена согласно приложению № 1 «График отпуска тепловой энергии».

Истец, полагая ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленное тепловой энергии, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заключения экспертов, пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения заявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлена ответчику задолженность по договору  за 01.04.2007   по   17.12.2007    по оплате оказанных услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде, с учетом частичной оплаты ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон возникли из договора по энергоснабжению, соответственно регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с.ч.3 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм суд в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом тепловой энергии, потребление тепловой энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной тепловой энергии, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключенности  договора от 01.03.2007, так как стороны согласовали существенные условия договора.

При этом судом установлено, что приборы учета теплоэнергии в спорный момент у сторон отсутствовали. В связи с чем, расчет количества тепловой энергии осуществлялся расчетным путем.

Договор между энергоснабжающей организацией ОАО мясокомбинат «Иркутский» и ЗАО «Байкалэнерго» заключен на основании договорных тепловых нагрузок с потребителями. Каждый потребитель заключает договор на энергоснабжение с энергосбытовой организацией (ООО «ИГТСК») на основании акта обследования тепловых установок, где указываются тепловые нагрузки и система ГВС (открытая или закрытая).

В договоре между истцом и ответчиком указанно суммарное потребление тепловой энергии и теплоносителя всех потребителей, получающих энергию от котельной мясокомбината.

В соответствии с п. 6.6. СНиП «Тепловые сети» система теплоснабжения (открытая, закрытая, в том числе с отдельными сетями горячего водоснабжения, смешанная) выбирается на основе представляемого проектной организацией технико-экономического сравнения различных систем с учетом местных экологический, экономических условий и последствий от принятия того или иного решения.

Из расчета истца, пояснений сторон следует, что ответчик отказался оплачивать  тепловую энергию, связанную с превышением расхода подпиточной воды. Таким образом, между сторонами имеется спор относительно объема поставленной теплоэнергии.

В связи с разногласиями сторон по вопросу обоснованности  расчета количества тепловой энергии поставленной в теплотрассу п. Жилкино, по ходатайству истца, судом первой инстанции была проведена комиссионная  экспертиза.

При ответе на поставленные вопросы у экспертов возникли разногласия, в связи с чем, в соответствии со ст. 84 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, указал отдельно свои выводы по вопросам, вызвавшим у них разногласия.

Анализ заключения судебной комиссионной экспертизы показал, что эксперты не пришли к соглашению относительно определения типа системы теплоснабжения ОАО «Мясокомбинат «Иркутский», в связи с чем возникли разногласия и по определению количества поставленной тепловой энергии в спорный период.

Судом апелляционной инстанции для устранения противоречий экспертов на основании ст. 87 АПК РФ была назначена повторная судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Бухеру Ф.С. Научно-технического центра теплоэнергетических систем Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева Сибирского отделения РАН.

Из заключения эксперта следует, что система теплоснабжения ОАО «Мясокомбинат «Иркутский» является смешанной. Тип системы теплоснабжения учитывается только при расчете расходов сетевой воды и нормативной подпитки теплосети. В спорный период времени невозможно установить количество сверхнормативного расхода тепла и теплоносителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в своих выводах принял за основу выводы эксперта Хан В.В., исходя из которых, следует, что:

- Расчет количества отпущенной тепловой энергии и расхода подпиточной воды от котельной ОАО мясокомбинат «Иркутский» за апрель – декабрь 2007 г., выполненные ОАО мясокомбинат «Иркутский», не соответствуют ни договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2007 г. № 36-07, ни действующим Правилам, методикам и СНиПам. Расчеты ОАО мясокомбинат «Иркутский» затрат тепловой энергии на сверхнормативную подпитку исходя из условий договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2007 г. № 36-07 выполнены некорректно, являются по сути требованием повторной оплаты за оказанные и уже оплаченные услуги, и использование таких расчетов неправомерно.

В данном случае, учитывая, что при смешанной системе теплоснабжения при отсутствии приборов учета невозможно определить точное количество сверхнормативного расхода тепла и теплоносителя, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о неправильном выводе эксперта относительно типа системы теплоснабжения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

В данном случае эксперт имел необходимую квалификацию, стаж работы, деятельность лицензирована, и сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется.

Также судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом, так как истец в силу ч.2 ст. 268 АПК РФ не доказал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам не зависящем от него.

Перед назначением повторной экспертизы, судом апелляционной инстанции было предложено сторонам представить все имеющиеся доказательства. Были приобщены к материалам дела дополнительные доказательства представленные сторонами, при этом истец не просил содействия суда в истребовании доказательств от других лиц, а также не представил доказательств подтверждающих, что он не мог ранее (перед назначением повторной экспертизы)  получить документы из архива.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2010 года по делу №А19-7303/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества мясокомбинат «Иркутский»  в пользу закрытого акционерного общества «Байкалэнерго» в возмещение судебных расходов 90 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда, внесенную закрытом акционерным обществом «Байкалэнерго» по платежному поручению №720 от 27.01.2011 денежные средства в размере 90 000 руб. учреждению Российской академии наук Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева Сибирского отделения РАН.

Возвратить открытому акционерному обществу мясокомбинат «Иркутский» с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 87 000 руб., перечисленные по платежному  поручению №256 от 31.01.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            Л.В. Оширова

                                                                                                                          А.В. Стрелков