Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А19-17536/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 апреля 2011 года                                                                       Дело № А19-17536/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора – закрытого акционерного общества «Микояновский мясокомбинат» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2011 года о включении требования Соколова Виктора Игоревича в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кортукова В.В. по делу № А19-17536/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Кортукова Владимира Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ЗАО «Микояновский мясокомбинат»: Ременников И.Г., доверенность от 01.01.2011

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Кортукова Владимира Владимировича (18.04.1967 года рождения, место рождения: село Кандабулак Сергиевского района Куйбышевской области, проживающего по адресу: 665709, Иркутская обл., город Братск, жилой район Энергетик, улица Солнечная, дом 8, квартира 148) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Слайковский Дмитрий Гамлетович.

Соколов В.И. на основании пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кортукова В.В. в размере 6 589 275 руб. 77 коп., в том числе: 5 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 275 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 814 275 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 по 10.12.2010 (141 день).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2011 года требование Соколова В.И. признано обоснованным в части и включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кортукова В.В. в сумме 6 468 000 руб., из которых: 5 500 000 руб. – основной долг, 968 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор – ЗАО «Микояновский мясокомбинат» обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что расписка, представленная в дело, подтверждает, что заем предоставлен Кортукову В.В., как физическому лицу, а не как предпринимателю. В суд не представлено доказательств направления указанных средств на ведение предпринимательской деятельности. По мнению ЗАО «Микояновский мясокомбинат», представленный в материалы дела договор займа является мнимым, так как сторонами нарушены правила осуществления расчетов, установленные п.2 ст. 861 ГК РФ и п. 1 Указаний ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У. В связи с тем, что заем предоставлен Кортукову В.В. как физическому лицу, рассмотрение данного заявления неподведомственно арбитражному суду.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Кортуков В.В. указывает на обоснованность определения суда первой инстанции, в обоснование своих доводов представил копии налоговых деклараций за 2009 и 2010 годы; выписку операций по лицевому счету за период с 01.06.2009 по 31.07.2010, которые приобщены к материалам дела.

Арбитражный управляющий Слайковский Д.Г. в представленном отзыве сообщает, что должником документы, подтверждающие получение заемных денежных средств и их использование  в предпринимательских целях, ему не передавались.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 06.04.2011  Инспекцией ФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области представлена декларация о доходах физического лица Соколова Виктора Игоревича за 2008 год, которая приобщена к материалам дела. Кроме того, указано на то, что Соколов В.И. в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС не регистрировался.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Кортукова В.В. опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 210 от 13.11.2010 г. Требование направлено временному управляющему, должнику 10.12.2010 г., что подтверждается почтовыми квитанциями № 01139, № 01140. В Арбитражный суд Иркутской области требование направлено 10.12.2010 г., о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте заказного письма.

Таким образом, рассматриваемое требование подано в пределах срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 между гражданином Соколовым В.И. (Заимодавец) и  индивидуальным предпринимателем Кортуковым В.В. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 5 500 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами из расчета 10% годовых в установленные названным договором сроки.

В соответствии с п. 2.2. договора займа сумма займа должна быть полностью возвращена в срок  до 20.07.2010.

Факт передачи Соколовым В.И. денежных средств индивидуальному предпринимателю Кортукову В.В. в сумме 5 500 000 руб. подтверждается распиской от 20.01.2010 года.

Должник свои обязательства по возврату суммы займа, полученной от Соколова В.И. на основании договора займа от 20.01.2010, не исполнил.

Суд, руководствуясь нормами ст.ст.309, 310, 807, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)  посчитал требования кредитора Соколова В.И. обоснованными в части и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ИП Кортукова В.В.

Судебная коллегия, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Соколова В.И., участвовавшего в судебном заседании до отложения судебного разбирательства и представителя конкурсного кредитора ЗАО «Микояновский мясокомбинат», проанализировав дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела в установленном порядке, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

То есть, исходя из положений вышеназванных норм закона, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В материалы дела представлен договор займа от 20.01.2010г. (далее – договор займа), заключенный между Соколовым В.И. (заимодавец) и ИП Кортуковым В.В.

Согласно п.1.1 договора займа заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 5 500 000руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму по истечении срока действия договора или с согласия заимодавца досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Проценты на сумму займа устанавливаются 10% годовых, начисляются ежемесячно. Сумма займа и размер процентов на сумму займа на день исполнения денежного обязательства составляет 5 775 000руб. (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора займа денежные средства передаются в срок до 23 января 2010 г. Стороны договорились, что подписание заемщиком названного договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Оценивая данные условия договора займа, апелляционный суд приходит к выводу, что они являются взаимоисключающими, поскольку срок выплаты денежных средств установлен до 23.01.2010 г., а договор заключен 20.01.2010 г.

Согласно п.2.2 договора займа договор заключен на срок до 20.07.2010 г., то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть полностью возвращена. Таким образом, срок платежа установлен – 20.07.2010 г., когда должен быть возвращен и основной долг, и проценты на сумму займа.

В материалы дела также была представлена расписка от 20.01.2010 г., из которой следует, что ИП Кортуков В.В. принял от Соколова В.И. денежную сумму в размере 5 500 000 руб. согласно условиям договора займа, заключенного 20.01.2010 г.

Таким образом, между Соколовым В.И. и ИП Кортуковым В.В. сложились взаимоотношения, вытекающие из договора, которые регулируются условиями договора и нормами законодательства о договоре займа.

Между тем, из материалов дела и дополнительно представленных доказательств усматривается следующее.

Представитель Соколова В.И. в судебном разбирательстве апелляционного суда до отложения суду пояснила, что Соколов В.И. осуществляет предпринимательскую деятельность по лесозаготовке и реализации леса, в связи с чем имел возможность предоставить заем Кортукову В.В. в размере 5 500 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции запрошены доказательства наличия доходов, позволяющих Соколову В.И. предоставить спорный заем.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области  представлена информация, из которой следует, что Соколов Виктор Игоревич в качестве индивидуального предпринимателя по месту его регистрации не регистрировался, декларации о доходах физического лица как индивидуальный предприниматель за 2009, 2010 год не представлял.

Налоговым органом представлена копия декларации о доходах физического лица Соколова Виктора Игоревича за 2008 год, 30.03.1967 года рождения, представленной им в целях получения налогового вычета в связи с приобретением квартиры в сумме 695 000 рублей, из которой следует, что общая сумма дохода за 2008 год составила у Соколова В.И. 197 940 рублей. Доказательств получения доходов из иных источников, которые позволили бы Соколову иметь такую возможность, как осуществление займа иному лицу на сумму 5 500 000 руб., сам Соколов В.И., временный управляющий Слайковский Д.Г. не представили и не указали (определение суда от 06.04.2011).

В то же время,  ИП Кортуков В.В. в отзыве на апелляционную жалобу сослался на свою налоговую декларацию за 2009, 2010 годы, указал, что согласно данным декларациям сумма доходов за 2009 г. составила – 19 639 400 руб., а расходов – 19 332 143 руб., а за 2010 г.  доходы составили 6 789 060 руб., расходы – 6 654 841 руб.

Изучив данные декларации, апелляционный суд установил, что указанные ИП Кортуковым В.В. суммы доходов и расходов соответствуют данным в декларациях. При этом апелляционный суд отмечает, что сумма прибыли (или другими словами налоговая база, то есть доходы минус расходы) у ИП Кортукова В.В. за 2009 г. составила 307 256 руб., а за 2010 г. – 134 219 руб. Таким образом, из указанных деклараций следует, что у ИП Кортукова не имелось ресурсов для выплаты долга и процентов по нему в значительных суммах как по итогу 2009 г., так и по итогам 2010 г.

Также в материалы дела представлена выписка по операциям по лицевому счету ИП Кортукова В.В. в Байкальском Банке Сбербанка РФ г. Иркутск №40802810218090100733 за период с 01.06.2009 г. по 31.07.2010 г. (далее – выписка).

Изучение выписки показало, что ИП Кортуков В.В. на протяжении всего указанного периода выплачивал крупные денежные суммы по кредитным договорам, в том числе №2413438-2009/1, №141-2009/2, №506-2008 от 06.10.2008 г., №003-2009/5, выплачиваемые суммы составляли, например, в 2009 г. платежи:  01.06.2009 г. – 100 000руб., 02.06.2009г. – 80 693,88 руб., 03.06.2009 г. – 113 326,98 руб., 09.06.2009 г. - 321 524,06 руб., 11.06.2009 г. – 839 386,62 руб., 17.06.2009 г. – 293 968 руб., 02.07.2009 г. – 473 731 руб., 08.07.2009 г. – 475 185 руб., 09.07.2009 г. – 854 620 руб., 23.07.2009 г. – 538 469 руб., 06.08.2009 г. – 805 814 руб., 12.08.2009 г. – 235 264,21 руб.,  10.08.2009 г. – 100 000 руб. Апелляционный суд отмечает, что данные суммы указаны выборочно, подобные суммы выплачивались  до конца 2009 г., например 21.12.2009 г. было выплачено 397 440 руб. по кредиту.

В 2010 г. ИП Кортуков продолжал выплачивать крупные денежные суммы в счет уплаты кредитов, например, платежи: 11.01.2010 г. – 146 662 руб., 12.01.2010 г. – 126 157 руб., 13.01.2010 г. – 234 119 руб., 18.01.2010 г. – 457 015 руб., 20.01.2010 г. – 158 080