Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А58-850/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-850/2011

3 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2011 года о прекращении производства по делу №А58-850/2011 по иску окружной администрации города Якутска к обществу с ограниченной ответственностью «Сахавторсырье» ОГРН 1031402050448 ИНН 1435136520 о взыскании 1 448 170,50 руб., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Саха-Инвест» ОГРН 1051402251141 ИНН 1435166187 (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Самагановой Б.Б., представителя по доверенности №35 от 24.01.2011,

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сахавторсырье» арендной платы по договору №5471 от 20.12.2007  в размере 344 597,38 руб., неустойки в размере 1 103 537,12 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Саха-Инвест» – представило в материалы дела копию определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2010 о прекращении производства по делу №А58-1248/2010 по иску окружной администрации города Якутска к обществу с ограниченной ответственностью «Сахавторсырье» о взыскании 729 943,40 руб., в том числе: основного долга по договору аренды №5471 от 30.12.2006 за 2007 год в размере 344 597,38 руб., договорной неустойки за период с 16.10.2007 по 28.01.2010 в размере 385 346,02 руб. Из содержания данного судебного акта следует, что суд прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив из поступившей в материалы дела выписки их Единого государственного реестра юридических лиц, что общество с ограниченной ответственностью «Сахавторсырье» 16.07.2008 прекратило свою деятельность в результате реорганизации.

Установив, что обстоятельства дела и предмет иска по настоящему делу тождественны с делом №А58-1248/2010, определением от 4.03.2011 суд прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец указал, что в договоре аренды №5471 от 20.12.2006 указан ИНН арендатора – 1435136520. Согласно сведениям налогового органа общество с ограниченной ответственностью «Сахавторсырье» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республики Саха (Якутия) в г. Якутске, а не в г. Хабаровске. Следовательно, суд первой инстанции ошибочно принял сведения из Единого государственного реестра юридических лиц и неправомерно прекратил производство по делу №А58-1248/2010.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) рассматривалось дело №А58-1248/2010 по иску окружной администрации города Якутска к обществу с ограниченной ответственностью «Сахавторсырье» о взыскании 729 943,40 руб., в том числе: основного долга по договору аренды №5471 от 30.12.2006 за 2007 год в размере 344 597,38 руб., договорной неустойки за период с 16.10.2007 по 28.01.2010 в размере 385 346,02 руб. Определением от 21.07.2010 суд прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Сахавторсырье». Определение суда истцом не обжаловалось, с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истец также не обращался.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела указал на то, что требование истца о взыскании основного долга по договору аренды №5471 от 30.12.2006 за 2007 год и договорной неустойки за просрочки оплаты за данный период было предметом рассмотрения в деле №А58-1248/2010 и тождественно с требованиями, заявленными по настоящему делу. Исходя из этого, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Действительно, часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что требования окружной администрацией города Якутска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сахавторсырье» основного долга по договору аренды №5471 от 30.12.2006 за 2007 год в размере 344 597,38 руб. и договорной неустойки за период с 16.10.2007 по 28.01.2010 в размере 385 346,02 руб. являлись предметом рассмотрения по делу №А58-1248/2010, в котором участвовали те же лица, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу в данной части.

Доводы истца о том, что производство по делу №А58-1248/2010 было прекращено незаконно, так как ликвидирован был не ответчик, а другое юридическое лицо с таким же названием, на выводы суда не влияют. Если судебный акт, принятый по другому делу, является, по мнению истца, незаконным, он вправе добиваться его отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Вместе с тем, эти обстоятельства отнюдь не дают истцу право вновь обращаться в суд с аналогичным иском в рамках иного производства.

Однако как усматривается из искового заявления и расчёта исковых требований по настоящему делу (л.8), истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2007 по 29.10.2010 в размере 1 103 573,12 руб., то есть требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сахавторсырье» неустойки, предусмотренной договором №5471 от 30.12.2006, за период с 29.01.2010 по 29.10.2010 в сумме 718 227,10 руб. заявлено истцом впервые, в рамках дела №А58-1248/2010 такие требования не рассматривались. Соответственно, никаких оснований для прекращения производства по делу в данной части не имеется.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части требования о взыскании неустойки за период с 29.01.2010 по 29.10.2010 в сумме 718 227,10 руб., определение суда в данной части вынесено с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. В силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, а вопрос – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2011 года №А58-850/2011 отменить в части прекращения производства по требованию окружной администрации города Якутска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сахавторсырье» ОГРН 1031402050448 ИНН 1435136520 неустойки за период с 29.01.2010 по 29.10.2010 в сумме 718 227,10 руб., в данной части дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              М.А.Клепикова            

А.В.Стрелков