Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А19-391/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-391/2011  

      03 мая 2011  года                                                                                    

       Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 03.05.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года по делу № А19-391/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод» к  Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об установлении юридического факта,  (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.)

при участии в судебном заседании:

        от заявителя – не явился, извещен,  

        от заинтересованного лица -  не явился, извещен,

        установил:

        Открытое акционерное общество "Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод" обратилось в суд с требованием об установлении юридического факта  вхождения в уставный капитал ОАО "Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод" объектов недвижимого имущества: нежилое, крупнопанельное, 3-х этажное здание административно-бытового корпуса (АБК) №1, расположенное по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК и нежилое, крупнопанельное, 2-х этажное здание административно-бытового корпуса (АБК) №2 с ИТМ и БРМ, расположенное по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК.

          Правовым обоснованием указаны статьи ст. 12, 213, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Впоследствии заявитель уточнил требования в части площади спорных объектов.

          Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены. Установлен юридический факт вхождения в уставный капитал Открытого акционерного общества «Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод», в соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 06.01.1993 №15/АК, объекта недвижимого имущества: нежилое крупнопанельное 3-этажное здание административно- бытового корпуса (АБК) № 1, общей полезной площадью 3406,3 кв.м., год постройки 1992, кадастровый номер 38:32:020102:0025:25:438:001:040087780, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК.

         Установлен юридический факт вхождения в уставный капитал Открытого акционерного общества «Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод» в соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 06.01.1993 №15/АК, объекта недвижимого имущества: нежилое крупнопанельное 2-этажное здание административно-бытового корпуса (АБК) № 2 с ИТМ и БРМ, общей полезной площадью 3007,4 кв.м., год постройки 1991, кадастровый номер 38:32:020102:0025:25:438:001:040091300, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК.

          С решением не согласно ТУ ФАУГИ по Иркутской области, которое в апелляционной жалобе указывает на то, что решение незаконно и необоснованно. Указывает, что документы, а именно план приватизации ОАО «Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод», распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 06.01.1993 № 15/АК «О преобразовании Усть-Илимского гидролизно-дрожжевого завода в акционерное общество открытого типа», не утрачены  и были представлены в судебное заседание для обозрения суда и сторон. Вместе с тем, суд первой инстанции, не приняв во внимание данные обстоятельства, допустил нарушение, выраженное в неправильном применении норм материального права, неправильно истолковал закон, что является основанием для отмены решения суда.

          Конкурсный управляющий ОАО «Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

         Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2008 по делу №А19- 6406/07-29-4-63 ОАО «Усть-Илимский ГДЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин С.А.

При проведении инвентаризации было обнаружено недвижимое имущество, не прошедшее государственную регистрацию.

Согласно представленным в материалы дела документам, Открытое акционерное общество «Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод»  создано в процессе приватизации государственного предприятия «Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод» на основании распоряжения КУГИ Иркутской области от 06.01.1993 №15/АК «О преобразовании Усть-Илимского гидролизно-дрожжевого завода в акционерное общество открытого типа».

В соответствии с указанным распоряжением, ОАО «Усть-Илимский гидролизно- дрожжевой завод» является правопреемником всех прав и обязанностей преобразованного  государственного предприятия «Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод».

Распоряжением утвержден план приватизации Усть-Илимского гидролизно-дрожжевого завода. В плане приватизации поименовано имущество, подлежащее передаче в уставный капитал. В том числе: здание - административно-бытового корпуса и здание – блок ремонтных мастерских с бытовыми помещениями и ИТМ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», приватизации подлежало все имущество предприятия, находящееся на балансе государственного предприятия по состоянию на 01.07.1992, за исключением мобилизационных объектов, объектов запрещенных к обращению, объектов, для которых установлен иной режим приватизации.

В подтверждение факта вхождения указанного имущества в уставный капитал ОАО «Усть-Илимский ГДЗ» представлен акт оценки зданий и сооружений ГП «Усть-Илимский ГДЗ» по состоянию на 01.07.1992, являющийся приложением № 1 к плану приватизации ГП «Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод».

По утверждению заявителя, указанные объекты вошли в состав выкупаемого имущества ОАО «Усть-Илимский ГДЗ» как объекты, завершенные строительством, что подтверждается следующими документами:

1. Акт рабочей комиссии от 29.06.1992 о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания - административно-бытовой корпус, имеющего следующие характеристики: 3-х этажное здание, стены крупнопанельные плиты, общей площадью 3365,5 кв.м., год постройки 1992.

2. Акт рабочей комиссии от 30.12.1991 о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания - блок ремонтных цехов (мастерских) с бытовыми помещениями и ИТМ, имеющего следующие характеристики: 2-х этажное здание, каркасное со стенами из железобетонных панелей, общей площадью 3700 кв.м., год постройки 1991.

На основании приказа директора ОАО «Усть-Илимский ГДЗ» № 36/ас от 19.05.1997  изменены наименования зданий, принадлежащих на праве собственности ОАО «Усть-Илимский ГДЗ», а именно:

- здание - административно-бытовой корпус, расположенное по адресу: г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК, переименовано на здание - административно-бытовой корпус (АБК) № 1.

- здание - блок ремонтных цехов (мастерски х) с бытовыми помещениями и ИТМ, расположенное по адресу: г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК, переименовано на здание - административно-бытовой корпус (АБК) № 2 с ИТМ и БРМ.

В подтверждение факта вхождения указанного имущества в уставный капитал ОАО «Усть-Илимский ГДЗ» представлены технические паспорта, выданные Усть-Илимским БТИ. Технический паспорт на здание АБК-1 от 19.09.2008, кадастровый номер 38:32:020102:0025:25:438:001:040087780, содержит следующие характеристики объекта: нежилое крупнопанельное 3-этажное здание, общей площадью 3406,3 кв.м., год постройки 1992. Технический паспорт на здание АБК-2 с ИТМ и БРМ от 30.06.2008, кадастровый номер 38:32:020102:0025:25:438:001:040091300, содержит следующие характеристики объекта: 2-этажное нежилое крупнопанельное здание, общей площадью 3007,4 кв.м., год постройки 1991.

           Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из того, что заявление об установлении юридического факта является обоснованным, подтвержденным материалами дела.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют приведенным нормам закона.

   В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Информационном письме от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия;  если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;  если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

         Соответствие технических характеристик зданий, отраженных в технических паспортах, инвентарных карточках, плане приватизации, Акте оценки стоимости зданий и сооружений, стоимость объектов с учетом переоценок, подтверждают, что объекты недвижимого имущества, поименованные в вышеуказанных технических паспортах, ранее вошли в уставный капитал ОАО «Усть-Илимский ГДЗ» в процессе приватизации.

         Кроме того, согласно аудиторскому заключению ЗАО фирма «АУДИТ-ДЕЛО» от 24.01.2011, объекты основных средств Административно-бытовой корпус (АБК) №1 (инвентарный номер 35) и Административно-бытовой корпус (АБК) №2 с ИТМ и БРМ (инвентарный номер 19), находящиеся по адресу г.Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, были включены в уставный капитал ОАО «Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод» при приватизации. При проведенных исследованиях, выявлены незначительные отклонения в площади объектов (менее 1%), что может являться следствием округлений при расчетах. Из представленных инвентарных карточек, которые последовательно отражают все изменения состояния и стоимости объектов, и иных документов следует, что изменение стоимости происходило фактически как в результате переоценок и деноминации. Работы по реконструкции, модернизации объектов не выявлены.

          Таким образом, совокупность условий, предусмотренных законодательством для установления юридического факта, в данном случае установлена, поэтому суд правомерно удовлетворил  заявление общества.

          Доводы апелляционной жалобы  о том, что заявитель имеет все необходимые документы для регистрации права собственности, противоречат представленным в дела документам.  В 1997 году объекты были переименованы в связи с производственной необходимостью и их наименование в настоящее время иное, чем указано в плане приватизации и Акте оценки. В связи с чем, заявитель не имеет возможности зарегистрировать право собственности.

          Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Иркутской области  от  15 февраля 2011 года по делу № А19-391/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                         Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                                                        С.И.Юдин

                                                                                            Л.В.Капустина