Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А58-6346/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А58-6346/2010

03 мая 2011 года

Резолютивная часть объявлена 25.04.2011, постановление в полном объеме изготовлено 03.05.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО Управляющая компания "ЖКХ Сайсарское" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.01.2011 (председательствующий: судья Андреев В.А.) по делу №А58-6346/2010 по иску Департамента имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска к ООО Управляющая компания "ЖКХ Сайсарское" об истребовании имущества и взыскании денежной суммы, при участи в судебном заседании представителя ответчика Ягодкина В.В. по доверенности от 12.04.11, и установил:

Департамент имущественных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское" (ОГРН 1061435018039) об истребовании нежилого помещения общей площадью 139,9 кв.м., 2 этаж, инв. №98 401 000/ЯК2/003608/25, лит. А, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, 122, взыскании неосновательного обогащения в сумме 298 266,56 рублей за фактическое пользование имуществом с 02.03.10 по 08.11.10 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 859,91 рублей за период с 02.03.10 по 08.11.10.

Решением от 17 января 2011 года арбитражный суд обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить истцу спорное недвижимое имущество, взыскал с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Город Якутск" неосновательное сбережение в сумме 301 509,06 рублей, в том числе неосновательное сбережение в размере 298 266,56 рублей. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 030,18 рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе с дополнениями просит названное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на использование им спорного помещения на основании договора от 25.11.2007.

Определением от 21.03.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела аудиопротокола судебного заседания от 13.01.2011 в суде первой инстанции, тогда как в письменном протоколе указано на проведение аудиозаписи и приобщении материального носителя к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, пояснил, что в настоящее время проводится оформление спорного помещения в собственность ответчика, что также является препятствием для его истребования в пользу истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было сделано публичное объявление на сайте арбитражного суда. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2010 усматривается, что в муниципальной собственности Городского округа "Город Якутск" находится нежилое помещение общей площадью 139,9 кв.м, этаж 2, инв. № 98 401 000/ЯК2/003608/25, лит.А, расположенное по адресу: Республика Саха(Якутия), г.Якутск, ул. Лермонтова 122 (далее – спорное помещение).

Обращаясь с требованиями, истец указал, что ответчик занимает спорное помещение без каких-либо оснований, и за период с 02.03.2010 по 08.11.2010 сберег денежные средства в виде платы за пользование имуществом. Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из проведенной оценки №150/2 от 01.03.2010.

Возражая против иска, ответчик указал, что занимает спорное помещение согласно договору от 25.11.2007, заключенному с управой "Сайсарский округ" Окружной администрации городского округа "Город Якутск". Период пользования помещением определен с 25.11.2007 по 25.11.2012. Также в суде апелляционной инстанции представитель ответчика устно пояснил, что в настоящее время производится передача спорного помещения ответчику в собственность.

Апелляционный суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик ссылается на пользование спорным помещением по договору аренды от 25.11.2007 (л.д. 29).

Апелляционный суд, исходя из буквального толкования условий данного договора, квалифицирует его как договор безвозмездного пользования (глава 36 ГК РФ), поскольку в соответствии с пунктом 3.1 договора, имущество предоставлено ответчику в пользование без арендной платы в целях оказания жилищно-коммунальных услуг населению города.

Государственная регистрация договоров срочного безвозмездного пользования недвижимым имуществом и соответствующего права федеральным законом не предусмотрена, согласно статье 216 ГК РФ, право срочного безвозмездного пользования к числу вещных прав на имущество не относится.

На дату заключения договора от 25.11.2007 также не был установлен обязательный порядок заключения договоров безвозмездного пользования только по результатам проведения конкурсов или аукционов - соответствующие изменения внесены в статью 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" в 2008 году.

Следовательно, на дату заключения договора от 25.11.2007 данный договор соответствовал требованиям действующего законодательства и являлся заключенным договором безвозмездного пользования, имущество фактически было передано ответчику.

Согласно статье 700 ГК РФ изменение сторон в договоре безвозмездного пользования не влечет прекращения данного договора.

Наличие действующего договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом препятствует истребованию данного имущества и соответствующая правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в принятом по конкретному делу Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 №9143/10.

С требованием о расторжении указанного договора истец не обращался.

Кроме того, как следует из распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.09.2008 №984-р и приложения к передаточному акту (л.д.17), спорное имущество было передано в муниципальную собственность для размещения предприятий ЖКХ, каковым и является ответчик.

С учетом изложенного, при наличии действующего договора безвозмездного пользования спорным имуществом, заключенного в соответствии с целевым назначением переданного в муниципальную собственность имущества, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для истребования спорного имущества в муниципальную собственность, так и для взыскания неосновательного обогащения, поскольку при указанных обстоятельствах неосновательное обогащение по смыслу статьи 1102 ГК РФ на стороне ответчика отсутствует. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию также не подлежат.

Обжалуемое решение следует отменить, согласно п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Расходы ответчика на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2011 года по делу №А58-6346/2010 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина