Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А19-22927/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

5 мая 2011 года                                                                                Дело № А19-22927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи, Д. Н. Рылова

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий Океан» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года по делу № А19-22927/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий Океан» (ИНН 3801079270 ОГРН 1053801124519) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ИНН 3812079313 ОГРН 1043801756756) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дорохин А. Н. – представитель по доверенности № 688 от 09.06.2010 г.;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий Океан» (далее ООО «ЦУП «ВСТО», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 25-10/809 от 02.11.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и о соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЦУП «ВСТО» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях события и состава вмененного ему правонарушения, указывая, что подтверждающие документы не относятся к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исполняя условия агентского договора № 609/28-09/1917-09 от 27.04.2009 г. заявителем был заключен договор оказания услуг по авторскому надзору № 2051-09 от 08.07.2009 г. с Департаментом китайско-российского сотрудничества Китайской национальной нефтегазовой корпорации и Китайской инжиниринговой корпорацией на осуществление авторского надзора в период строительства объекта - подводного перехода через реку «Амур» нефтепроводной системы от Российской нефтеперекачивающей станции «Сковородино» до китайской нефтеперекачивающей станции «Мохэ».

Общая сумма контракта составила 107119,51 долларов США. Датой завершения исполнения обязательств по договору является 30.09.2010 г.

В филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ангарском отделении № 7690 Общество оформило паспорт сделки № 09100001/1481/0414/4/0 от 02.10.2009 г.

В рамках исполнения обязательств по контракту Обществом оказано инопартнеру услуг на общую сумму 80119,53 долларов США, которая поступила на счет в уполномоченном банке заявителя. Оформленным сторонами контракта актом № 6-10 от 31.03.2010 г. подтвержден факт оказания ООО «ЦУП «ВСТО» авторского надзора на сумму 9097,82 долларов США.

При проведении проверки административным органом установлен факт несвоевременного представления ООО «ЦУП «ВСТО» в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ЦУП «ВСТО» дела об административном правонарушении.

На основании материалов административного расследования, должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего извещения ООО «ЦУП «ВСТО» о дате, времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2010 г. № 16-43-3801201009170088 о нарушения Обществом п. 1, 2 ч. 2 ст. 24, п. 9, п. 11 ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 г. №258-П, выразившееся в несвоевременном представлении ООО «ЦУП «ВСТО» в уполномоченный банк двух экземпляров справки о подтверждающих документах, документов, подтверждающих факт оказания ООО «ЦУП «ВСТО» услуг авторского надзора и совершении правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении руководителем ТУ Росфиннадзора, с учетом надлежащего извещения ООО «ЦУП «ВСТО» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено Постановление № 25-10/809 от 02.11.2010 г. о привлечении ООО «ЦУП «ВСТО» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является, в том числе, и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов следующие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе таможенные декларации (пункт 11 части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

На основании части 4 статьи 5 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 1.3 Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах является одной из форм учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Данный нормативный правовой акт вступил в силу 27 января 2008 года.

Форма справки о подтверждающих документах и порядок ее заполнения приведены в Приложении 1 к Положению Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение Банка России № 258-П).

Указанием Банка России от 26.09.2008 № 2080-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 1 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Указание Банка России от 26.09.2008 № 2080-У), вступившим в силу с 28 октября 2008 года, установлен порядок предоставления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

В силу пункта 2.1 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 № 2080-У) в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенными органами товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 № 2080-У) резидент (в случае наличия требования о декларировании товаров) представляет в уполномоченный банк документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, указание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Таким образом, Банк России установил обязательный перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный банк, и изменил сроки их представления. В случае обязательного требования о декларировании товаров таким документом является исключительно грузовая таможенная декларация, за исключением временной декларации, а срок для представления справок о подтверждающих документах необходимо исчислять не с момента окончания месяца, в котором были вывезены товары, а со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых товаров, определяемой по соответствующим отметкам таможенных органов.

Из материалов административного производства следует, что акт сдачи-приемки работ от 31.03.2010 г. № 6-10, представленный в уполномоченный банк в качестве документа, подтверждающего оказание услуг, оформлен сторонами контракта - 31.03.2010 г., то есть, в соответствии с вышеуказанными нормами права, заявитель обязан был представить в банк два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие оказание услуг авторского надзора в срок до 15.04.2010 г.

Фактически спорные документы были представлены Обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока - 25.05.2010 г.

Таким образом, факт представления двух экземпляров справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих оказание услуг авторского надзора в уполномоченный банк с нарушением установленного срока, достоверно подтвержден материалами дела.

Следовательно, действия ООО «ЦУП «ВСТО» правомерно квалифицированы административным органом по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано,