Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А10-1029/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А10-1029/2008

05 мая 2011 года

Резолютивная часть объявлена 27.04.2011, постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "Возрождение" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.01.2011 (судья Орлов Э.Л.) о замене стороны по делу №А10-1029/2008, при участии в судебном заседании нового истца Жаргалова Э.Ю., представителя нового истца Бурлова Н.А. по доверенности от 09.04.11, представителя ответчика Герасимова М.А. по доверенности от 14.01.11, и установил:

Фонд социально-экономического развития Республики Бурятия (ИНН 0323091693, ОГРН 1020300979610) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ЗАО "Возрождение" (ИНН 0323012660, ОГРН 1020300910410) и ООО "СИБВЭЙ" (ИНН 0323089768, ОГРН 1020300971118) о взыскании долга в сумме 5 083 331,91 руб. по договорам займа №179а от 18.02.1999 и №284 от 13.03.2000.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.06.2009 утверждено заключенное между сторонами спора мировое соглашение, по условиям которого ответчики обязались в срок до 01.04.2010 перечислить истцу 4 130 000 руб. Для принудительного исполнения мирового соглашения по заявлению истца арбитражным судом выдан исполнительный лист.

От индивидуального предпринимателя Жаргалова Эдуарда Юрьевича в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление о замене первоначального истца (взыскателя) - Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия - на правопреемника - предпринимателя Жаргалова Э.Ю. в связи с произведенной уступкой права требований по договору №4 от 16.11.2010.

Определением от 11 января 2011 года арбитражный суд произвел замену первоначального истца по делу - Фонд социально-экономического развития Республики Бурятия на индивидуального предпринимателя Жаргалова Э.Ю. (новый истец).

ЗАО "Возрождение" в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, не приостановлено производство по делу. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы в полном объеме поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариваем им в рамках отдельного арбитражного дела торгов, по результатам которых был заключен договор цессии.

От нового истца в апелляционный суд поступило заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией первоначального истца. В судебном заседании новый истец и его представитель пояснили, что с обжалуемым определением согласны, против приостановления производства по делу возразили.

В апелляционный суд также поступило письмо от 11.04.2011, в котором бывший арбитражный управляющий Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия Ербанов Р.Р. сообщил о ликвидации истца, также заявил о прекращении производства по апелляционной жалобе. Указал на свое согласие с обжалуемым определением.

От ООО "СИБВЭЙ" отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен в установленном порядке.

Ходатайство о приостановлении производства по делу апелляционным судом отклоняется, поскольку обращение ответчика в арбитражный суд с требованием об оспаривании торгов, по результатам которых был заключен договор цессии, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок замены одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) установлен статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что договор цессии №4 от 16.11.2010 заключен по результатам проведения торгов в ходе осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия. Указанный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является заключенным. Перемена лица в обязательстве является основанием для замены стороны по делу.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Замена стороны по делу не нарушает прав ответчика, поскольку на погашение долга первоначальному истцу ответчик не ссылается, подтверждения данному обстоятельству не представил.

Основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют, поскольку ликвидация первоначального истца произведена после замены стороны в обязательстве, и правопреемник обратился с заявлением о замене выбывшей стороны.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2011 года по делу №А10-1029/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина