Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А58-8021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 дело№А58-8021/2008

05 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года

Постановление в полном объёме изготовлено 05 мая 2011 года

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Инвест-строй» Мельника Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2011 года по делу №А58-8021/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Олёкминскому улусу Республики Саха (Якутия) о признании муниципального унитарного предприятия «Инвест-строй» несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Николина О.А.),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2009 в отношении муниципального унитарного предприятия «Инвест-строй» (МУП «Инвест-строй», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мельник Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий Мельник А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 13.01.2011 о признании сделки по списанию денежных средств в размере 1 251 797 руб. 20 коп. с расчётного счёта должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить денежные средства в конкурсную массу должника.

В качестве правового обоснования делается ссылка на пункт 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ, действовавшей до 05.06.2009) и пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ).

В отзыве уполномоченный орган не согласился с заявлением конкурсного управляющего, указал, что спорная сумма является обязательным платежом, а не денежным обязательством, поэтому не может  квалифицироваться как сделка. Денежные средства были списаны на основании решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика от 29.04.2008 года №1325, принятого налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ ранее, чем за 6 месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2011 по делу №А58-8021/2008  в удовлетворении заявления МУП «Инвест-Строй» к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Олекминскому району Республики Саха (Якутия) о признании сделки по списанию денежных средств в размере 1 251 797 руб. 20 коп. с расчётного счёта должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить денежные средства в конкурсную массу должника отказано.

Принятый судебный акт конкурсный управляющий обжаловал в апелляционном порядке, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ №63 от 23.12.2010, согласно которым по правилам главы 3.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут оспариваться и банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счёта клиента в банке в счёт погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по Олекминскому району Республики Саха (Якутия) принятый судебный акт находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

08.04.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Олёкминскому району Республики Саха (Якутия) было предложено МУП «Инвест-Строй» уплатить 8 034 538 руб. 38 коп. недоимки по обязательным платежам, в том числе 6 277 910 руб. по налогам, 745 286 руб. 58 коп. пеней, 1 011 341 руб. 80 коп. штрафов в срок до 18.04.2008.

Решением налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.04.2008 года №1235 произведено взыскание с должника недоимки по обязательным платежам в сумме 8 034 538 руб. 38 коп. недоимки, в том числе 6 277 910 руб. по налогам, 745 286 руб. 58 коп. пеней, 1 011 341 руб. 80 коп. штрафов в срок до 18.04.2008.

Во исполнение указанного решения, налоговым органом на расчетный счет МУП «Инвест-Строй» № 40702810276220000192 в дополнительном офисе №078 филиала №8603 АК Сбербанка РФ (ОАО) – Якутского отделения Сбербанка РФ были выставлены инкассовые поручения от 29.04.2008 №№1634, 1635, 1638 на сумму 8 034 538 руб. 38 коп.

01.12.2008 ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Олёкминскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к муниципальному унитарному предприятию «Инвест-Строй» о признании несостоятельным (банкротом).

05.12.2008 года с расчётного счета должника были списаны по инкассовым поручениям денежные средства в сумме 1 251 797 руб. 20 коп. в погашение обязательных платежей, в том числе 312 795 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 842 141 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ, 96 861 руб. 20 коп. по платежному ордеру в погашение налога на добавленную стоимость.

Определением суда от 08.12.2008 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству суда.

Определением суда от 20.01.2009 в отношении МУП «Инвест-Строй» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 17.04.2009 временным управляющим МУП «Инвест-Строй» назначен Мальков О.А.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2009 по делу А58-8021/2008 в отношении МУП «Инвест-Строй» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мельник А.В.

Полагая, что списание денежных средств  1 251 797 руб. 20 коп. с расчетного счета должника инкассовыми поручениями относится к сделке, которая повлекла предпочтительное удовлетворение требований уполномоченного органа перед кредиторами первой и второй очереди, конкурсный управляющий Мельник А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании её недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уполномоченным органом денежных средств в сумме 1 251 797 руб. 20 коп.

Действия по списанию денежных средств были произведены 05.12.2008, до вступления в силу Закона №73-ФЗ, поэтому при оспаривании условий недействительности сделок подлежат применению правила, установленные статьей 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент списания денежных средств) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ №32 от 30.04.2009 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что оспаривание решений налогового органа о взыскании текущей задолженности по обязательным платежам и действий по бесспорному ее взысканию, а также действий судебных приставов-исполнителей по исполнению соответствующих решений налогового органа осуществляется должником в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не в деле о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Налогового кодекса РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что отношения сторон не являются гражданско-правовыми, так как не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Применительно к статье 153 Гражданского кодекса РФ действия налогового органа по взысканию недоимки по обязательным платежам в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, с расчетного счета должника не охватываются понятием гражданско-правовой сделки, действия налогового органа являются действиями, основанными на властном подчинении налогоплательщика государственному органу, уполномоченному на осуществление контроля и надзора в области налогов и сборов, и направленными на обеспечение исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов в бюджет.

К спорным правоотношениям, регулируемым налоговым законодательством, в данном случае неприменимы нормы гражданского законодательства, в частности, положения статей 153, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего условия недействительности сделок, заключенных или совершенных должником с отдельным кредитором, повлекшим предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами по гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, списание денежных средств по инкассовым поручениям в счет погашения задолженности по уплате налогов не является сделкой и к нему не могут быть применены последствия недействительности сделок, в связи с чем заявление конкурсного управляющего о признании сделки по списанию денежных средств в размере 1 251 797 руб. 20 коп. с расчетного счета должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить денежные средства в конкурсную массу должника обоснованно оставлено без удовлетворения.

Указанные платежи произведены должником в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2011 года по делу №А58-8021/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова