Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А19-929/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А19-929/2011

05 мая 2011 года

Резолютивная часть объявлена 27.04.2011, постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ЗАО "Восточно-Сибирская факторинговая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Михайлова В.В.) по делу №А19-929/2011 и установил:

закрытое акционерное общество "Восточно-Сибирская факторинговая компания" (ИНН 3801054532, ОГРН 1033800520830) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский машиностроительный завод" (ИНН 3801046683, ОГРН 1023800519346) 417 145,40 руб., из которых 354 150,65 руб. – основной долг по договору подряда №352-07/ВСМЗ от 05.12.2007 и 62 994,75 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15 марта 2011 года исковое заявление оставлено судом без рассмотрения с применением пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность и указывая на то, что обязательство по досудебному урегулированию спора соблюдено правопредшественниками истца. Заявил о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает определение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя требования в рамках настоящего дела, истец указал на наличие на стороне ответчика денежного обязательства, вытекающего из заключенного с ООО ЦСП "Рейтинг" договора подряда №352-07/ВСМЗ от 05.12.2007 (далее – договор подряда). К истцу право требования долга с ответчика перешло в результате ряда (трех) совершенных договоров цессии.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, тогда как такой порядок предусмотрен п.11.3 договора подряда №352 – 07/ВСМЗ от 05.12.2007.

Истец, не оспаривая того обстоятельства, что им досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась, указывает, что претензии об уплате долга направлялись ответчику правопредшественниками истца – ООО "СибСтройКомплекс" и ООО "СибБизнес", вследствие чего направления такой претензии самим истцом не требуется.

Апелляционный суд полагает доводы истца основанными на неверном толковании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы процессуального права следует, что обязанность по соблюдению претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком лежит на истце.

В силу части 2 статьи 44 названного Кодекса истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В данном случае истцом по делу является ЗАО "Восточно-Сибирская факторинговая компания" и именно на нем лежит обязанность по соблюдению претензионного порядка, установленного договором, который положен в основание иска. Доказательства соблюдения претензионного порядка истец не представил, напротив, указывает, что им соответствующая претензия ответчику не направлялась. Следовательно, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка, установленного договором, является верным.

Направление ответчику правопредшественниками истца каких-либо претензий по спорному договору подряда процессуального значения, по смыслу п.2 ч.1 ст.148 и ч.2 ст.44 АПК РФ, не имеет, поскольку данные лица истцами в рамках настоящего спора не являлись и не являются, и каких-либо процессуальных прав и обязанностей не несут, вследствие чего ссылка истца на ч.3 ст.48 АПК РФ несостоятельна.

Ссылки истца на статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку требования процессуального закона не могут быть урегулированы применением норм материального права. Кроме того, в претензии, направленной ООО "СибБизнес" в адрес ответчика 21.10.09 отсутствует требование об уплате долга истцу по настоящему делу, а претензия ООО "СибСтройКомплекс", на наличие которой ссылается истец в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, истец не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд в порядке, установленном частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2011 года по делу №А19-929/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина