Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А19-18774/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-18774/2010

06 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» к Администрации муниципального образования города Братска о взыскании 278 907,07 руб., встречному иску Администрации муниципального образования города Братска к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» о взыскании 315 954,89 руб. (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.)

с участием в заседании представителей:

от ООО «ВСТК» - Ларионенко В.В., доверенность от 18.04.2011,

от Администрации г. Братска – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ООО «ВСТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Братска Иркутской области (Администрация, ответчик) о взыскании 278 907,07 руб. убытков, связанных с незаконным отказом Администрации муниципального образования города Братска Иркутской области в заключении договора купли –продажи земельного участка с кадастровым номером 38:34:015502:0017, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Южная, 8, площадью 2,0557 га.

09.12.2010 Администрация города Братска Иркутской области обратилась со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» 315 954 руб. 89 коп., составляющих арендную плату в размере 278 447 руб. 53 коп. за использование земельного участка на основании договора аренды №9-06 от 24.01.2005, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 37 507 руб. 36 коп.

В судебном заседании 16.02.2011 ООО «ВСТК» заявило об отказе от иска о взыскании с Администрации города Братска Иркутской области убытков в размере 278 907 руб. 07 коп.

Определением суда от 16.02.2011 производство по делу в данной части прекращено.

В качестве обоснования иска Администрация города Братска ссылается на то, что ООО «ВСТК» приняло в аренду земельный участок общей площадью 2,0557 га, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Южная, 8, на основании договора аренды от 24.01.2005 №9-06, заключенного между Администрацией города Братска и обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж 2004». На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2008 по делу №А19-14741/06-7 об утверждении мирового соглашения ООО «Рубеж 2004» свои права и обязанности по договору аренды передало ООО «ВСТК».

Установленный условиям договора аренды от 24.01.2005 №9-06 размер арендной платы был изменен с 01.09.2008 на основании положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утверждённого постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па, постановления Мэра г. Братска №1986 от 08.10.2008, с 01.01.2009 -  на основании постановления Губернатора Иркутской области от 18.02.2009 №31-пп, положения «О земельном налоге», постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 №101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области».

Администрация г. Братска Иркутской области считает, что поскольку увеличение размера арендной платы связано с принятием нормативно-правовых актов и не является изменением условия договора о размере арендной платы, то отсутствие уведомления арендодателем арендатора об изменении арендной платы не может быть расценено как основание для сохранения арендной платы в прежнем размере, установленном договором.

В связи с тем, что в течение срока действия договора ООО «ВСТК» вносило арендную плату не в полном объеме, образовалась задолженность за период с 28.03.2008 по 18.11.2010, размер которой составляет 278 447 руб. 53 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы составляют 37 507 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2011 по делу №А19-18774/2010 в удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что договором аренды от 24.01.2005 №9-06 установлены фиксированные ставки арендной платы, поэтому у ответчика отсутствует задолженность по арендным платежам.

Принятый судебный акт Администрация г. Братска Иркутской области обжаловала в апелляционном порядке, полагает, что изменение арендной платы не зависело от волеизъявления Администрации города Братска, поэтому ответчик имеет задолженность по арендным платежам с учётом повышения арендных ставок.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ООО «ВСТК» находит принятый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако Администрация своего представителя в суд не направила. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Администрация г. Братска Иркутской области рассчитывала размер арендной платы в сторону её повышения в соответствии с принятыми нормативными актами органов местного самоуправления.

По настоящему делу размер арендной платы не может считаться измененным не в связи с отсутствием соглашения сторон об этом, а в связи с тем, что арендодатель в нарушение пункта 2.6 Договора аренды лично не уведомил арендатора об изменении размера арендной платы заказным письмом. Условиями Договора аренды земельного участка от 24.01.2005 №9-06 арендная плата установлена в твёрдой сумме, её размер не связан с принятием каких-либо нормативно-правовых актов.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у  общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» задолженности по арендной плате в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 24.01.2005 №9-06.

Ссылка Администрации города Братска на отсутствие оснований для применения пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ ввиду изменений размера арендной платы нормативно-правовыми актами отклоняется в связи с вышеизложенным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не выявлено. На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года по делу №А19-18774/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

К.Н. Даровских