Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А19-21436/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-21436/2010

06 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Валькар» Ивасюка С.Д. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2011 года по делу №А19-21436/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Валькар» к областному государственному учреждению «Иркутская база охраны лесов» о взыскании 18 464,18 руб., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Мирус» (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.)

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Валькар» (ООО «Валькар», истец, ИНН 3808056881, ОГРН 1033802453739) обратилось с иском к областному государственному учреждению «Иркутская база охраны лесов» (ОГУ «Иркутская база авиационной охраны лесов», ответчик) о взыскании 18 464 руб. 18 коп., из которых 15 868 руб. – сумма неосновательного обогащения, возникшего вследствие ошибочного перечисления ответчику денежных средств, 2 596 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового основания делается ссылка на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 31.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мирус» (ООО «Мирус», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2011 по делу №А19-21436/2010 в иске отказано, с ООО «Валькар»  в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что истцом не доказан факт возникновения у ответчика имущественной (денежной) выгоды за счёт истца.

Принятый судебный акт истец, ООО «Валькар» обжаловало в апелляционном порядке, полагая, что между истцом, третьим лицом и ответчиком никаких обязательств по оплате денежных средств не возникло. Денежные средства ответчиком получены без оснований, что образует неосновательное обогащение.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик принятый судебный акт находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения; факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средства за счет истца.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из материалов дела следует, что платёжным поручением №304 от 16.05.2008 ООО «Валькар» произвело предоплату 30% по договору 02-15-52 от 19.03.2008 по счету №109 от 02.04.2008 ООО «Мирус» 15 868 руб.

Предметом Договора №02-15-52 от 19.03.2008 является оказание услуг по авиационному патрулированию лесного фонда арендатора и тушению на их территории лесных пожаров, заключённый между ООО «Мирус» и ОГУ «Иркутская база авиационной охраны лесов.

В соответствии с пунктом  1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно названной норме кредитор (в рассматриваемом случае ОГУ «Иркутская база авиационной охраны лесов») обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Факт принятия исполнения обязательства по оплате третьим лицом (ответчиком) за должника, ООО «Мирус», подтверждён письмом ОГУ «Иркутская база авиационной охраны лесов» №1688 от 19.10.2010, из которого следует, что денежные средства в размере 15 868 руб., перечисленные ООО «Валькар» за ООО «Мирус», ответчик принял в счет исполнения обязательств по договору №02-15-52 от 19.03.2008 (л.д.50), что соответствует обычаям делового оборота.

В связи с тем, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, в иске было обоснованно отказано.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отклоняется, поскольку отказ в удовлетворении указанного ходатайства не противоречит положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2011 года по делу №А19-21436/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валькар» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова