Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А78-9394/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-9394/2010

06 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления вынесена 04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2011 года по делу № А78-9394/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс Чита» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите об обязании произвести возврат налога на прибыль в сумме 276118,26 руб. и взыскании процентов в сумме 47836,32 руб., (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Филипповой Э.А., по доверенности от 20.12.2010,

от инспекции: Тучковой А.Д., по доверенности от 10.03.2011,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс Чита»   (ИНН 7536064200, ОГРН 1057536109388) - обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 276118,26 руб. и взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога по состоянию на 22.02.2011 в размере 51862,3 руб.

Суд первой инстанции решением от 28 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворил, сославшись на необоснованность отказа налогового органа в возврате налога, в связи с чем подлежат начислению проценты.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм о течении срока исковой давности, так как налогоплательщиком пропущен срок исковой давности для обращения за возвратом налога.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции доводы заявленной апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы инспекции оспорил устно, отзыв на апелляционную жалобу суду не представил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено устное ходатайство общества о приобщении к материалам дела копии налоговой декларации по налогу на прибыль в связи с ее отсутствием в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По утверждению общества, по результатам 2007 года у общества возникла переплата по налогу на прибыль. Наличие переплаты налоговым органом подтверждено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлена неуплата налога на прибыль в сумме 66406 руб. и принято соответствующее решение.

30 января 2009 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль в части федерального и областного бюджетов в счет уплаты налога на прибыль и пени по решению от 26.12.2008 №18-09-41.

После произведенных зачетов переплата по налогу на прибыль составила 300369,26 руб., в том числе в федеральный бюджет 81742,47 руб., в региональный бюджет 218626,79 руб.

01 февраля 2009 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль с указанием сумм переплаты, однако возврат не произведен.

Решением налогового органа от 27.10.2010 № 89215 произведен зачет на сумму 24251 руб. в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость.

На дату вынесения судебного акта сумма переплаты по налогу на прибыль составила 276118,26 руб., в том числе 57491,47 руб. в федеральный бюджет, 218626,79 руб. в региональный бюджет.

Не согласившись с отказом налогового органа в возврате налога, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции является верным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Несоблюдение налогоплательщиком установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете либо о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога, а также пропуск срока для обращения в суд с соответствующим заявлением влечет для него неблагоприятные последствия в виде отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Правовая позиция о возможности налогоплательщика при пропуске трехлетнего срока со дня уплаты налога обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства выражена также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации».

В этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при обращении в суд срок исковой давности не пропущен в связи с перерывом срока вследствие произведенных зачетов.

Налоговый орган считает срок пропущенным, поскольку исходит из того, что периодическое принятие налоговым органом решений о зачете не влечет перерыва срока, так как иное толкование положений статьи 78 НК РФ делает их недействующими; заявление о возврате переплаты подано по истечению трех лет со дня ее возникновения; последний платеж произведен 27.09.2007, с иском в суд общество обратилось в конце декабря 2010 года.

Проанализировав доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Общество ставит вопрос о возврате переплаты по налогу на прибыль за 2007 год, соответствующий налоговый период закончился 31 декабря 2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей (пункт 3 статьи 289 НК РФ).

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Уплату налога на прибыль в 2007 году, как следует из пояснений инспекции, общество производило авансовыми платежами, последний платеж был произведен 27.09.2007.

О переплате налога налогоплательщик узнал не 27.09.2007 и не 01.01.2008, а в день представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год (налоговый период), то есть не ранее 28 марта 2008 года, когда были определены налоговая база и сам налог.

Налоговый орган с 30.01.2009 производил частичные зачеты переплаты, не возвращая  налогоплательщику сумму переплаты, а решениями от 06.02.2009 и от 05.03.2009 отказал в осуществлении зачета (возврата).

Таким образом, обратившись с иском в суд 21.12.2010, заявитель не пропустил установленных сроков, поскольку на указанную дату не истекли три года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога.

Апелляционный суд полагает, что вывод о перерыве срока исковой давности не привел суд к принятию неправильного решения.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы инспекции суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Доводы жалобы проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2011 года по делу № А78-9394/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2011 года по делу № А78-9394/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                   Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов