Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А78-3983/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-3983/2010

06 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2011 года по делу №А78-3983/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю № 109625 от 24.02.2010, № 109626 от 25.02.2010, № 172896 от 12.03.2010, № 112548 от 23.03.2010, № 112637 от 05.04.2010, № 112636 от 05.04.2010, № 114416 от 19.04.2010, № 114432 от 22.04.2010, № 115177 от 07.05.2010, № 172994 от 13.05.2010 в части пени, (суд первой инстанции: Сизикова С.М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» - обратился с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю о признании недействительными требований  № 109625 от 24.02.2010, № 109626 от 25.02.2010, № 172896 от 12.03.2010, № 112548 от 23.03.2010, № 112637 от 05.04.2010, № 112636 от 05.04.2010, № 114416 от 19.04.2010, № 114432 от 22.04.2010, № 115177 от 07.05.2010, № 172994 от 13.05.2010 в части пени.

Решением суда первой инстанции от 28 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужили установленные судом обстоятельства того, что по одному из трех расчетных счетов общества, открытому в филиале ОАО «Россельхозбанк» доходная часть счета приостановлению не подвергалась и у налогоплательщика имелась возможность для направления денежных средств на погашение недоимки; по расчетному счету № 40702810874160013003 в дополнительном офисе 024 Нерчинского ОСБ 4171 в г. Сретенске (счет открыт 18.12.2009) решения о приостановлении операций не принимались; по расчетному счету №40702810174160130123 в дополнительном офисе 024 Нерчинского ОСБ 4171 в г. Сретенске (счет закрыт 14.12.2009) решением налогового органа № 5263 от 09.07.2009 были отменены решения о приостановлении операций по счету № 40702810174160130123, в том числе и решения №№ 5805, 5820, 6847.

Суд указал, что в 2008-2009 годах судебными приставами-исполнителями сняты аресты с имущества общества на сумму 39459331,15 руб.

Налогоплательщиком приняты меры для того, чтобы исключить поступление денежных средств на его расчетные счета (заключение агентского договора с ООО «Восточная верфь», распоряжения налогоплательщика контрагентам о перечислении денежных средств агенту), согласно которым денежные средства перечисляются агентом на счета третьих лиц. Распоряжения о перечислении денежных средств в счет уплаты налогов заявителем не представлены.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта по делу, указывая, что в период начисления пени он не имел реальной возможности по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в банке и в кассе, реализовать свое имущество с целью погашения имеющейся задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Общество заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом в адрес общества направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые в обжалуемой обществом части содержат указание на уплату пени за несвоевременную уплату налогов, следующие: № 109625 от 24.02.2010 с предложением уплатить пени по транспортному налогу в сумме 17559,99 руб., № 109626 от 25.02.2010 с предложением уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 403652,53 руб., № 172896 от 12.03.2010 с предложением уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 74479,38 руб., № 112548 от 23.03.2010 с предложением уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 273724,64 руб., № 112637 от 05.04.2010 с предложением уплатить пени по единому социальному налогу, зачисляемые в различные фонды в общей сумме 614612,01 руб., № 112636 от 05.04.2010 с предложением уплатить пени по налогу на имущество организаций в сумме 42230,89 руб., № 114416 от 19.04.2010 с предложением уплатить пени по транспортному налогу в сумме 3920,40 руб., № 114432 от 22.04.2010 с предложением уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 244972,26 руб., № 115177 от 07.05.2010 с предложением уплатить пени по налогу на имущество в сумме 6819,12 руб., № 172994 от 13.05.2010 с предложением уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 68764,08 руб.

Согласно представленным расчетам пени к требованиям, указанные суммы пени начислены за период с 05.05.2009 по 04.05.2010.

Не согласившись с указанными требованиями налогового органа в части суммы пени, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований не подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества - удовлетворению, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Наличие недоимки налогоплательщиком не оспаривается, оспаривается лишь начисление пени в период, когда, по утверждению заявителя, у него отсутствовала возможность по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами и принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Данная норма устанавливает общее правило, при котором не начисляются пени на сумму недоимки.

Оспариваемые пени начислены за общий период с 05 мая 2009 по 04 мая 2010 года.

В соответствии с п.1 ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, при приостановлении операций по счетам налогоплательщик не может самостоятельно осуществлять платежи, а банк производит списание денежных средств со счета только по поручениям налогового органа.

Однако, как следует из материалов дела, в период начисления пени у налогоплательщика имелась возможность для направления денежных средств на погашение недоимки, что подтверждается следующим.

В спорный период начисления пени обществу было открыто три расчетных счета: № 40702810174160130123 в дополнительном офисе 024 Нерчинского ОСБ 4171 в г. Сретенск (счет закрыт 14.12.2009); № 40702810447190000002 в филиале ОАО «Россельхозбанк» в п. Кокуй; 40702810874160013003 в дополнительном офисе 024 Нерчинского СБ 4171 в г. Сретенске (счет открыт 18.12.2009).

Налоговым органом приняты решения №9559 от 13.10.2009, №9580 от 13.11.2009, №9803 от 15.02.2010 о приостановлении операций по счету общества в филиале ОАО «Россельхозбанк», №5805 от 14.11.2008, № 5820 от 24.11.2008, №6847 от 27.01.2009 о приостановлении операций по счету № 40702810174160130123 в дополнительном офисе 024 Нерчинского ОСБ 4171 в г. Сретенск (счет закрыт 14.12.2009).

По счету № 40702810874160013003 в дополнительном офисе 024 Нерчинского ОСБ 4171 в г. Сретенске (счет открыт 18.12.2009) решения о приостановлении операций не принимались.

Решением налогового органа № 5263 от 09.07.2009 были отменены решения о приостановлении операций по счету № 40702810174160130123, в том числе и решения №№ 5805, 5820, 6847.

Таким образом, в период с 18.12.2009 по 04.05.2010, с 09.07.2009 по 14.12.2009 общество имело возможность направлять денежные средства на счета в Сбербанке, поскольку в данные периоды операции по этим счетам приостановлены не были, а по счету в филиале ОАО «Россельхозбанк» были приостановлены лишь расходные операции, в то время как общество, используя агентский договор от 02.09.2002 №71/2002 с ООО «Восточная верфь», использовало расчетный счет последнего для получения денежных средств от покупателей и перечисления их продавцам, не направляя денежные средства на исполнение налоговых обязанностей.

Данные обстоятельства не являются теми, в силу которых должник не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и не исключают возможность начисления пеней. Отсутствие денежных средств не свидетельствует о невозможности начисления пени.

Общество указывает, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2009 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность общества в размере 158053,58 руб. и 205314,06 руб., постановлением от 22.06.2009 обращено взыскание на имущественное право общество; постановлением от 12.02.2009 наложен арест на расходные операции из кассы; произведены аресты имущества должника. Аресты на имущество сняты лишь частично, до настоящего времени не сняты аресты с катера «Аист» и мотобота «Крильон», автобуса «Икарус».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю 29 мая 2008 года произведена государственная регистрация запрета на отчуждение и осуществление регистрационных действий в отношении 48 объектов недвижимого имущества заявителя.

Однако, как установлено судом первой инстанции и соответствует материалам дела, в 2008-2009 годах судебными приставами-исполнителями сняты аресты с имущества общества на сумму 39459331,15 руб., в то время как были произведены аресты на сумму 41.569.350 руб.

Из материалов дела и приведенных заявителем обстоятельств не следует, что действительно было арестовано все имущество заявителя.

Таким образом, не подтверждено, что заявитель не имел реальной возможности по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в банках, направлять на эти счета денежные средства от покупателей, не имел возможности реализовать свое имущество и вырученные деньги направить на погашение недоимки по налогам, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не привели заявителя к невозможности самостоятельного погашения им недоимки по налогам в спорный период, в связи с чем ее начисление в спорный период не противоречит п.3 ст.75 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 28 февраля 2011 года по делу №А78-3983/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 28 февраля 2011 года по делу №А78-3983/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                   Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов