Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А58-6901/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-6901/2010

10.05.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2011

Полный текст постановления изготовлен 10.05.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (согласно сведениям сайта Почта России определение суда от 07.04.11 вручено всем адресатам)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2011 года по делу  №А58-6901/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «СУ-98» к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 22 506 419,73 руб.,

третьи лица – государственное учреждение «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), государственное учреждение «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)», Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия), открытое акционерное общество «Водоканал»,

принятое судьей О. А. Николиной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-98» (ОГРН 1021401073473, ИНН1435098917) обратилось с уточненным требованием к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673) о взыскании 22 506 419 рублей 73 копеек, в том числе: 19 852 401 рубль 76 копеек - неосновательное обогащение за выполненные истцом работы на объекте «Реконструкция и расширение водозаборных сооружений г. Якутска. Водозаборный ковш» и 2 654 017 рублей 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 года по 21.02.2011 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 28 февраля 2011 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать, поскольку материалами дела не доказан тот факт, что за счет истца обогатился именно ответчик. При этом заявитель жалобы указывает, что:

земельный участок, на котором истец выполнил работы, не поставлен на кадастровый учет, следовательно, в установленном порядке не сформирован как объект гражданского оборота;

право государственной собственности на спорный участок не разграничено;

объект «Водозабор г. Якутска», для которого предназначены выполненные истцом работы, находится в собственности ОАО «Водоканал»;

является неправильным вывод суда первой инстанции о том, что сторонами не оспаривается факт выполнения истцом работ за пределами объемов финансирования;

проценты на сумму неосновательного обогащения не могут быть начислены, поскольку спорное имущество не приносило и не могло приносить доход, следовательно, обязательство не является денежным.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Министерство имущественных отношений РС (Я) в отзыве доводы апелляционной жалобы поддержало, просило  оспариваемое решение отменить, также полагает, что лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, является ОАО «Водоканал», которому в процессе приватизации в 2009 г. передан земельный участок, на котором истец выполнил работы. Дополнительное доказательство (копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.03.2011 №01/018/2011-414) возвращается заявителю в связи с его наличием в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело   или   сберегло   имущество   (приобретатель)  за  счет  другого   лица   (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений сторон, суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в марте 2009 года Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) во избежание размыва сформированной насыпи-дамбы утвержден перечень противопаводковых мероприятий, необходимых к проведению до 15 мая 2009 года на объекте «Реконструкция и расширение водозаборных сооружений г. Якутска. Водозаборный ковш», согласованный ГУ «СГЗ при Правительстве РС(Я)», ГУ «ДРСО ЖКХ и Э при Министерстве ЖКХ и Э РС(Я)» и ООО «СУ-98». Согласно указанному перечню определены планируемые виды работ по защите наружного откоса сформированного тела насыпи и устройству защитной шпоры водозаборного ковша (т.1, л.д.15-17).

Протоколом совещания у министра Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 18.04.2009 года ООО «СУ-98» предложено завершить работы по устройству шпоры и укладке бентоматов – габионов по правому берегу ковша – затона до 15 мая 2009 года (т.1, л.д.24-25).

20.05.2009 года ООО «СУ-98» в отсутствие какого-либо договора сдало результат выполненных работ по водоприемному ковшу на объекте «Расширение и реконструкция водозабора г.Якутска» по акту приемки формы КС-2 стоимостью 19 852 401 рубль 76 копеек. Перечень указанных в акте работ соответствует перечню утвержденных противопаводковых мероприятий. Объем и стоимость работ сторонами не оспариваются.

Из акта формы КС-2 от 20.05.2009 года следует, что результат выполненных работ принят ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)», ГУ «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия)». Данный акт также утвержден Министерством строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия).

В материалы дела представлен перечень мероприятий федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 г.» (т.1, л.д.37-46), согласно приложению №2 к которой определены объемы капитальных вложений по расширению и реконструкции водозабора г. Якутска на условиях софинансирования федерального и республиканского бюджетов на период до 2008 г. Принятые по акту формы КС-2 от 20.05.2009 года работы утверждались и производились в 2009 г.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения сторон суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные  работы выполнялись за пределами объемов финансирования, установленных федеральной целевой программой «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года».

Пунктом 51 приложения №14 «Перечень строек и объектов Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на 2009 год» к Закону Республики Саха (Якутия) от 16.12.2008 года 626-З № 145-IV «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2009 год» предусмотрено на объект «Реконструкция и расширение водозабора г.Якутска» из средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2009 года 13 000 000 рублей. Данные средства освоены на работы по устройству подстилающего слоя в откосах из песка и укладки противофильтрационного экрана по государственному контракту от 06.08.2009 года № 773/283-р1, заключенному с ООО «СУ-98».

Таким образом, работы, выполненные ООО «СУ-98» по устройству бентоматов и защитных шпор на водоприемном ковше по объекту «Расширение и реконструкция водозабора г. Якутска» стоимостью 19 852 401 рубль 76 копеек, не входят в объемы финансирования, предусмотренные инвестиционной программой Республики Саха (Якутия) на 2009 год.

Согласно пункту 13 Перечня мероприятий федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» объект «Расширение и реконструкция водозабора г.Якутска» относится к собственности субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 16 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 15.02.1995 З N 51-I "О Правительстве Республики Саха (Якутия)", к полномочиям Правительства РС (Я) относится предупреждение и ликвидация последствий аварий и катастроф, а также стихийных бедствий. В соответствии со статьей 18 указанного закона, Правительство РС (Я) вправе передавать решение отдельных вопросов государственного управления, входящих в его ведение, министерствам и другим исполнительным органам государственной власти.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что спорные работы на объекте «Расширение и реконструкция водозабора г. Якутска» были выполнены в целях реализации противопаводковых мероприятий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные работы выполнялись в публичных интересах Республики Саха (Якутия).

Довод жалобы о том, что лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, является ОАО «Водоканал», был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно признан несостоятельным по следующим основаниям.

Проанализировав представленные в дело доказательства: распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 29.01.2009 года №39-р «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия «Водоканал»; распоряжение Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 21.08.2009 года № Р-1241 «Об утверждении устава, передаточного акта ОАО «Водоканал» и о назначении генерального директора, членов совета директоров, членов ревизионной комиссии»; передаточный акт имущественного комплекса ГУП «Водоканал» от 10.09.2009 года; свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2010 года 14-АА № 581641 на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101019:0006, общей площадью 27 519 кв.м., расположенного по адресу город Якутск, улица 50 лет Советской Армии; кадастровый план земельного участка; топографическая съемка земельного участка ФГУП «Якутское аэрогеодезическое предприятие»; план земельного участка ГУП «Республиканский центр технической инвентаризации», технический паспорт на водозаборные сооружения (водоузел №1) с водопроводами, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела не подтверждается, что водоприемный ковш (искусственно созданный котлован для хранения (отстоя) воды) расположен на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101019:0006 и входит в состав приватизированного ОАО «Водоканал» имущества. Кроме того, факт владения земельным участком не доказывает, что ОАО «Водоканал» воспользовался результатами выполненных истцом работ на момент их принятия в мае 2009, поскольку согласно передаточному акту, имущественный комплекс был передан ОАО «Водоканал» в сентябре 2009 г.

Согласно пункту 3.51 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) №449 от 30.10.2008, к числу основных функций Министерства финансов Республики Саха (Якутия) относится: представление интересов казны Республики Саха (Якутия) в судах различных инстанций и юрисдикции, исполнение решений суда, предусматривающих взыскание средств за счет казны Республики Саха (Якутия), заключение мировых соглашений.

Также истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 654 017 рублей 97 копеек, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.06.2009 года по 21.02.2011 года, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке