Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А78-7387/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А78-7387/2010

11 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 03 мая 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2011 года по делу №А78-7387/2010 по иску открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877235, ИНН 7708503727) о взыскании 5 654,34 руб. (суд первой инстанции: судья Федорченко Е.А.),

с участием в судебном заседании представителя ответчика Новиковой Т.В., действовавшего по доверенности от 29.12.2010 №НЮ-528д,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее – истец, ОАО «ППГХО») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с исковым заявлением о взыскании пени в размере 5 654,34 руб. за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.01.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 5 654,34 руб. пени, 2 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину, а всего: 7 654,34 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить судебный акт по делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (статьи 33, 120 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При этом ответчик сослался на недопущение просрочки в доставке груза истцу, что подтверждено документами в деле. В графах транспортной железнодорожной накладной «Прибытие на станцию назначения» и «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» штемпель «22.04.2010» проставлен ошибочно. Датой окончания срока доставки груза истцу является 21.04.2010. Передача груза 21.04.2010 подтверждена ведомостью подачи-уборки вагонов №045768, выписками из Книги прибытия груза (форма ГУ-42/Э ВЦ), Книги уведомлений о прибытии груза (формы ГУ-6 ВЦ), натурным листом поезда, поданного на пути ОАО «ППГХО».

Истец предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика повторил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец о времени и месте заседания арбитражного суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, однако своего представителей в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. При таком положении, в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору перевозки, оформленному транспортной железнодорожной накладной №ЭИ 142525, ответчик (перевозчик) 15.04.2010 принял к перевозке груз в вагонах №59367599, 58953407, 58973314 для отправки со станции Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги до станции Краснокаменск Забайкальской железной дороги. Расстояние перевозки составило 1 180 км, провозная плата – 62 826 руб., срок доставки груза – 21.04.2010.

Полагая, что ответчик допустил просрочку доставки груза на одни сутки, истец предъявил ему претензию №25-04/юр-205 от 26.04.2010 об оплате пени в размере 5 654, 34 руб. Претензия ОАО «РЖД» рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением послужил отказ ответчика от уплаты пени в размере 5 654, 34 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 2, 2.1, 5.1, 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30, исходил из доказанности факта просрочки доставки груза на одни суток и отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Суд апелляционной инстанции нашел ошибочным вывод о выдаче ответчиком истцу груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной №ЭИ 142525, с просрочкой на одни сутки – 22.04.2010, ввиду не соответствия фактическим обстоятельствам и требованиям части 4 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Обязательственные отношения сторон квалифицируются как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и к ним подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (часть 1). В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (часть 2). Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом (часть 3).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчиков пеней за просрочку в доставке грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №27, исчисление сроков доставки грузов начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза к перевозке, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости. Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения и исполнения договора перевозки груза является транспортная железнодорожная накладная, по которой устанавливается факт прибытия груза на станцию назначения и время выдачи его грузополучателю.

Заключение договора перевозки между истцом и ответчиком и передачи груза к перевозке подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭИ 142525. Срок доставки груза истцу по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ 142525 – 21.04.2010 в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта, пунктами 2, 2.1, 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №27, определен и указан в накладной правильно, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ему груз был доставлен с просрочкой.

В подтверждение факта просрочки доставки груза истец сослался на данные о прибытии груза и выдачи его грузополучателю, внесенные в графу «календарные штемпеля» транспортной железнодорожной накладной №ЭИ 142525, согласно которых груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю 22.04.2010.

Ответчик, ссылаясь на то, что железнодорожная накладная содержит недостоверные сведения о дате прибытия груза на станцию назначения и выдаче груза истцу, представил в материалы дела ведомость подачи и уборки вагонов №045768, памятку приемосдатчика №1417. Эти  документы подписаны как стороны истца, так и со стороны ответчика уполномоченными лицами. По данным названных документов вагоны №59367599, 58953407, 58973314 для разгрузки поданы ответчиком на подъездной путь необщего пользования истца 21.04.2010. С изложенными данными согласуются сведения о времени и дате информирования истца о прибытии в его адрес указанных вагонов, о раскредитовании документов, отраженные в машинопечатной форме Книги уведомления о прибытии грузов по станции Краснокаменск Забайкальской железной дороги и Книге прибытия грузов за период с 21.04.2010 – 22.04.2010. Оснований для сомнения в достоверности этих данных у суда не имелось.

В нарушение требований 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой при наличии противоречий в железнодорожной накладной в датах прибытия груза на станцию назначения и выдачи груза истцу не дал оценки доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение факта выдачи груза получателю 21.04.2010.

Так, согласно положениям названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка судом доказательств определяется принципами всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Из не оспоренных и не опровергнутых истцом данных представленных ответчиком документов следует, что в оригинале транспортной железнодорожной накладной №ЭИ 142525 сведения о выдаче груза не соответствуют фактическим обстоятельствам своевременной доставки и выдачи груза ответчиком истцу.

Стало быть, совокупностью сведений документов в деле не доказано нарушение ответчиком срока доставки груза истцу и у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При изложенных данных решение арбитражного суда подлежит отмене на основании пунктов 2, 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика на государственную пошлину за апелляционную жалобу следует отнести на истца, на нем же остается государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2011 года по делу №А78-7387/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 000 рублей возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

С.И. Юдин