Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А10-4876/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-4876/2010

«11» мая 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яровенко Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2011 года по делу № А10-4876/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к индивидуальному предпринимателю Яровенко Елене Викторовне о взыскании 1 043 000 руб.  (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

ответчика Яровенко Е.В.

от истца: отсутствует, уведомлен

установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 1020300794799 ИНН 0322003912) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 1 000 000 рублей – суммы, уплаченной за товар, 23 000 рублей – судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей – расходов по оплате услуг представителя с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Яровенко Елены Викторовны (ОГРНИП 304031731500131 ИНН 032200130257).

Решением от 15.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в том, что ответчик  не был извещен о судебном заседании 08.12.2011. Ответчик места жительства не менял, за пределы г. Северобайкальска не выезжал, между тем, судебный акт о назначении дела к судебному разбирательству не получал. Просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Истцом также представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2009 года индивидуальный предприниматель Яровенко Елена Викторовна  выставила ООО «Мастер» счет № 50 и счет-фактуру № 517.

Платежным поручением № 96 от 31.03.2009 ООО «Мастер» перечислило индивидуальному предпринимателю Яровенко Елене Викторовне 1 000 000 руб. Назначением платежа указано «оплата счета №50 от 31.03.2009 за стройматериалы сумма 1000000, 00, без налога (НДС)».

В связи с непоставкой ответчиком товара, ООО «Мастер» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании уплаченной суммы за непоставленный товар в размере 1 000 000 руб., а также судебных расходов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ответчик в счете № 50 от 31.03.2009 и в счете-фактуре от 31.03.2009 указал наименование товара, его количество, цену, в связи с чем, суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из разовых сделок купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств передачи истцу товара на сумму в размере 1 000 000 руб. перечисленной ему по платежному поручению № 96 от 31.03.2009 не представлено, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца 1 000 000 руб. – уплаты за непоставленный товар, а также судебных расходов.

Не представлено доказательств передачи товара и в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 08.02.2011, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Согласно материалам дела копия определения о назначении судебного заседания от 24.01.2011 направлялась Арбитражным судом Республики Бурятия по адресу места жительства и регистрации ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 38-40), и возвращена органом связи по истечении срока хранения в связи с его неполучением адресатом (л.д. 53-54).

Доказательств фактического проживания и регистрации ответчика по иному адресу выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и материалы дела не содержат.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений указанных норм материального и процессуального права, суд первой инстанции правомерно признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, подлежит отклонению ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также в силу ч.4 ст. 66 АПК РФ не представил доказательств того, что он не имел возможности самостоятельно получить необходимое доказательство из МРИ ФНС России №4 по Республике Бурятия, а также не указал причины, препятствующие получению доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2011 года по делу №А10-4876/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                 К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                               О.А. Куклин

                                                                                                                                А.В.Стрелков