Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А58-10442/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А58-10442/2009

 «11»  мая 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая строительная компания» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по исковому заявлению ООО «Нефтегазовая строительная компания» к ОАО «Сахатранснефтегаз» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки по делу №А58-10442/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая строительная компания» (суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.)

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

 установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая строительная компания» (далее – ООО «НГСК», должник) Егоров П.П. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НГСК» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» (ОАО «Сахатранснефтегаз») о признании недействительной сделки- соглашения о порядке проведения взаимных зачетов №606/09-хоз от 25.12.2009, заключенного между открытым акционерным обществом «Сахатранснефтегаз» и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая строительная компания», обязании открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая строительная компания» денежные средства в размере 48 981 811,35 руб., обязании конкурсного управляющего ООО «Нефтегазовая строительная компания» включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нефтегазовая строительная компания» требования ОАО «Сахатранснефтегаз» в размере 48 981 811,35 руб. после осуществления ОАО «Сахатранснефтегаз» возврата ООО «Нефтегазовая строительная компания» 48 981 811, 35 руб. в полном объеме. 

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об объединении в одно производство дела №А58-888/2011 с делом №А58-10442/2009 для совместного рассмотрения.

Определением от 09.03.2011 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что дело №А58-10442/2009 и №А58-888/2011 взаимосвязаны по субъектному составу и по предмету спора, в связи с чем существует риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов, что является основанием для объединения указанных дел в одно производство. Пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, на который ссылается суд первой инстанции, не является основанием для отказа в объединении дел, поскольку не содержит прямого запрета на объединение дел в одно производство в порядке ст. 130 АПК РФ. Кроме того, судом не учтено, что заявление об оспаривании сделки в деле о банкротстве рассматривается в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд. Заявление управляющего поступило в суд 14.10.2010, тогда как исковое заявление ОАО «Сахатранснефтгегаз» принято к производству 09.02.2011. В связи с чем имелась процессуальная целесообразность  в объединении дел в одно производство.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Нефтегазовая строительная компания» Егоров П.П. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НГСК» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к ОАО «Сахатранснефтегаз» о признании недействительной сделки- соглашения о порядке проведения взаимных зачетов №606/09-хоз от 25.12.2009, заключенного между ОАО «Сахатранснефтегаз» и ООО «Нефтегазовая строительная компания», обязании ОАО «Сахатранснефтегаз» возвратить ООО «Нефтегазовая строительная компания» денежные средства в размере 48 981 811,35 руб., обязании конкурсного управляющего ООО «Нефтегазовая строительная компания» включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нефтегазовая строительная компания» требования ОАО «Сахатранснефтегаз» в размере 48 981 811,35 руб. после осуществления ОАО «Сахатранснефтегаз» возврата ООО «Нефтегазовая строительная компания» 48 981 811, 35 руб. в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2011 по делу №А58-888/2011 принято к производству исковое заявление ОАО «Сахатранснефтегаз» к ООО «Нефтегазовая строительная компания» о признании недействительным соглашения о порядке проведения взаимных расчетов №606/09-хоз. от 25.12.2009, заключенного между ОАО «Сахатранснефтегаз» и ООО «Нефтегазовая строительная компания».

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об объединении в одно производство настоящего дела и дела №А58-888/2011 со ссылкой на пункт 17 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2). Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1).

В силу положений пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно статье 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Объединение в одно производство дела, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства (№А58-888/2011), и дела о банкротстве (№А58-10442/2009) противоречит общему смыслу приведенных положений материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для вывода о том, что рассмотрение названных дел в отдельных производствах может привести к принятию судом противоречащих друг другу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2010 года по делу №А58-10442/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая строительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                               К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                              А.В.  Стрелков

                                                                                                                        О.А. Куклин