Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А58-4584/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А58-4584/2010

11 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело №А58-4584/2010 по иску государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса» к индивидуальному предпринимателю Новрузову Магсаду Мамед-оглы о взыскании 2 324 073 руб. (суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.)

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса» в лице арбитражного управляющего Вязнова Аркадия Эдуардовича (ГУП «ДЕЗ ЖКХ по Ленскому улусу», Дирекция, ОГРН 103140059884) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Новрузову Магсаду Мамеду оглы (далее – ИП Новрузов М.М., ответчик, ОГРН 307141415000041) о взыскании 2 324 073 руб. за потребленную тепловую энергию и водоснабжение по договорам №51-ВС на отпуск холодной и горячей воды и №50-1 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 29.01.2009 за период с февраля по июль 2009 года.

В качестве обоснования заявленных требований указано, что ответчик пользовался услугами на отпуск холодной и горячей воды, а также тепловой энергии в горячей воде, но не оплачивал их в указанный период.

В качестве правового обоснования приведены статьи 539, 544, 309-310 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2010 исковые требования удовлетворены, с ИП Новрузова М.М. в пользу ГУП «ДЕЗ ЖКХ по Ленскому улусу» взыскано 2 324 073 руб. задолженности по коммунальным услугам за период с февраля по июль 2009 года, в доход федерального бюджета – 34 620,37 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик, ИП Новрузов М.М. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что арбитражным судом были нарушены его процессуальные права при рассмотрении дела. В нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии искового заявления с приложенными к нему документами он не получал, выписку из ЕГРЮЛ он не предоставлял, о дне и времени проведения судебного заседания не знал. Также он не согласен с суммой задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ГУП «Дирекция единого заказчика по Ленскому улусу» принятый судебный акт находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на момент проведения судебного заседания от 09.09.2010 сведения об извещении ответчика по месту его нахождения в материалах дела отсутствовали, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 5 статьи 270 АПК РФ, определением от 11.04.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции нашел исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, 29.01.2009 ГУП «ДЕЗ ЖКХ по Ленскому улусу» (поставщик) и ИП Новрузов М.М. (абонент) заключили договоры №51-ВС на отпуск холодной и горячей воды и №50-1 на пользование тепловой энергии в горячей воде, по условиям которых поставщик обязуется производить водоснабжение абонента на объекты в объёме 33074, 1 куб.м горячей воды и 86398, 19 куб.м. холодной воды (приложения №3 и №4), а абонент обязуется производить оплату предоставленных услуг в порядке и сроки, установленные договором.

Из приложений №3 и №4 следует, что стоимость горячей воды на объект ответчика на 2009 год составила 4 276 483, 09 руб. без учёта НДС; стоимость холодной воды за тот же период составила  2 123 667, 51 руб.

Пунктом 1.1 Договора №50-1 от 29.01.2009 предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту на объекты, указанные в расчёте (приложение №2), через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления в соответствии с установленным планом теплопотребления в размере 14791, 11 Гкал в год.

Из Приложения №2 к договору следует, что расчёт стоимости теплопотребления на отопление для жилфонда на 2009 год составил 31 460 690, 97 руб.

Расчёты за коммунальные услуги производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом.

Истец произвёл поставку ответчику коммунальных услуг за период с февраля по июль 2009 года, что подтверждается подписанными сторонами актами №139 от 20.02.2009, №329 от 30.03.2009, №469 от 29.04.2009, №656 от 29.05.2009, №828 от 30.06.2009, №940 от 31.07.2009, выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №139 от 20.02.2009, №329 от 30.03.2009, №469 от 29.04.2009, №656 от 29.05.2009, №828 от 30.06.2009, №940 от 31.07.2009 на общую сумму 7 527 318, 30 руб.

Ответчик произвёл частичную оплату предоставленных услуг взаимозачетами, переводом долга, уступкой прав требования, а также оплатив по приходным кассовым ордерам №225 от 09.07.2009 120 000 руб., №277 от 11.08.2009 95 000 руб., №107 от 08.04.2009 200 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному без замечаний, по состоянию на 10.02.2010 задолженность ответчика перед истцом составляла 2 608 867, 41 руб.

В  связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, задолженность на дату обращения в суд составила 2 324 073 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, подпадающие по правовое регулирование главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом  1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договоров и исполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам в полном объёме надлежащим образом в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд находит расчёт оплаты за поставленную теплоэнергию и холодную воду произведенным правомерно, на основании законно установленных нормативов потребления услуг и тарифов, ответчиком данный расчёт не оспорен.

Размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчётом и платежными документами.

Наличие задолженности подтверждено представленным актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 10.02.2010, без замечаний подписанным сторонами (л.д.32).

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по оплате за спорный период в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, в то время как в соответствии с указанной нормой права именно на ответчике лежит обязанность доказать факт оплаты предоставленных коммунальных услуг за соответствующий период, стоимость которой заявлена к взысканию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период с 28.05.2009 по 31.12.2009 ответчиком производилась оплата, была произведена уступка права требования, произведён зачёт, после которого задолженность уменьшилась до 269 514,95 руб., - отклоняются. Представленные ответчиком копии платёжных поручений №40 от 17.08.2009 на сумму 400 000 руб., №48 от 29.09.2009 на сумму 300 000 руб., №38 от 15.04.2010 на сумму 500 000 руб., №54 от 07.05.2010 на сумму 26974,80 руб., №62 от 22.06.2010 на сумму 100 000 руб. подтверждают оплату от имени ООО «Максим». Доказательств, подтверждающих, что оплата произведена за ИП Новрузов М.М., не имеется.

Уведомление от 28.05.2009, в котором указано, что ИП Новрузов М.М. передаёт свои права и обязанности по дебиторской и кредиторской задолженности в УК ООО «Максим», не принимается, поскольку не имеется доказательств о произведённом правопреемстве между указанными лицами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у ответчика 2 324 073 руб. непогашенной задолженности по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходит из того, что факт оказания услуг по договору на отпуск холодной и горячей воды и тепловой энергии в горячей воде, а также объём оказанных услуг подтверждены документально, у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2 324 073 руб., доказательств оплаты которой им не представлено, и удовлетворяет исковые требования.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2010 года по делу №А58-4584/2010 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новрузова Магсада Мамед оглы (ОГРН 307141415000041) в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса» 2 324 073 руб. задолженности по коммунальным услугам за период с февраля по июль 2009 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новрузова Магсада Мамед оглы (ОГРН 307141415000041) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 620 руб. 37 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                           К.Н. Даровских

М.А. Клепикова