Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А58-7409/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-7409/2010

11 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2011 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 078 882,08 руб. по делу №А58-7409/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» ОГРН 1051402240823 ИНН 1435165338 несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Григорьева В.Э.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2010 требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» – введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утверждена Попова Е.П.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №5 от 15.01.2011.

9.02.2011 уполномоченный орган обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 078 882,08 руб., в том числе налоги - 2 641 492,29 руб., пеня - 409 272,74 руб., штрафы - 28 117,05 руб.

В процессе рассмотрения дела уполномоченный орган уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 085 040,04 руб., из них 2 647 650,25 руб. - налоги, 409 272,74 руб. - пеня, 28 117,05 руб. - штрафы.

Временный управляющий в отзыве на заявленные требования указала, что считает подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 2 648 794,39 руб., в том числе: 2 305 477,58 руб. основного долга, 343 316,81 руб. пени. В удовлетворении остальной части требований просила отказать, указав, что из представленных документов, следует, что шестимесячный срок для принудительного взыскания задолженности, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, истёк по требованию о взыскании налогов в сумме 89 150 руб., пени в сумме 7195,84 руб., штрафа в сумме 28 117,05 руб. Документы, подтверждающие задолженность в размере 291 632,17 руб., в том числе основной долг – 247 013,31 руб., пеня – 44 618,86 руб., не представлены.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2011 в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено требование Федеральной налоговой службы в сумме 2 761 108,28 руб., в том числе: 2 400 785,54 руб. недоимки по налогам и сборам, 360 322,74 руб. пени.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 323 931,76 руб., принять новый судебный акт о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 323 400,12 руб., в том числе 36 269,71 руб. пени, 28 117,05 руб. штрафа, 6492,71 руб. государственной пошлины, 252 520,60 руб. задолженности в Пенсионный фонд. Считает определение принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указал, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в Пенсионный фонд в размере 252 520,60 руб. в том числе в том числе: основной долг 240 372 руб., пени 12 148,60 руб., является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом, требования подтверждаются расчётом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за отчётный период (код 06) за 2010 календарный год и за отчетный период (код 03) за 2010 календарный год, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от 28.10.2010 №01603440018543 и таблицами расчёта пени за период с 1.04.2010 по 30.06.2010, за период с 1.04.2010 по 30.06.2010, решением о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 5.02.2010 №488.

Требование о включении в реестр штрафа в размере 28 117,05 руб. также является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Штрафы возникли на основании решения о привлечении к налоговой ответственности – решений камеральной проверки №№8170, 8171, 8172, 7217, 8175, 3307, 7882, заверенные копии которых приложены к требованию уполномоченного органа. Федеральным законом от 27.07.2006 №137-Ф3 пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации отменён с 1.01.2007, в связи с чем налоговым органом применены меры взыскания на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации - требования №№3564, 3565, 3566, 2701, 3609; на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения - №№30580, 30581, 30582, 25570, 33406; на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании за счёт имущества №2535.

Требование уполномоченного органа в части задолженности по пени по единому социальному налогу в размере 290,35 руб. также является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку меры взыскания, предусмотренные Налоговым законодательством Российской Федерации в отношении недоимки по пени начисленной по единому социальному налогу, не могли быть применены в связи с тем, что срок выставления требования об уплате налогов и сборов (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации) на момент подачи заявления о признании обоснованным и включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регион Групп» требования уполномоченного органа (3.02.2011) ещё не наступил.

Меры взыскания, предусмотренные Налоговым законодательством Российской Федерации в отношении недоимки по пени, начисленной по налогу на имущество организаций, в размере 28 433,63 руб. не могли быть применены в связи с тем, что срок выставления требования об уплате налогов и сборов (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации) на момент подачи заявления о признании обоснованным и включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регион Групп» требования уполномоченного органа (3.02.2011) ещё не наступил.

Отказывая в признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов задолженности суммы пени по земельному налогу в размере 3746,28 руб., суд первой инстанции, по мнению уполномоченного органа, пришёл к ошибочным выводам, поскольку меры взыскания, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации в отношении недоимки по пени, начисленной по налогу на имущество организаций, не могли быть применены в связи с тем, что срок выставления требования об уплате налогов и сборов на момент подачи заявления о признании обоснованным и включения в реестр требований кредиторов ООО «Регион Групп» требования уполномоченного органа (3.02.2011) еще не наступил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части отказа в удовлетворении требований налогового органа.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пени установлен статьями 19, 20 и 22 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при установлении не подтверждённых судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В данном случае доказательства обоснованности и соблюдения порядка бесспорного взыскания в отношении 323 400,12 руб., в том числе 36 269,71 руб. пени, 28 117,05 руб. штрафа, 6492,71 руб. государственной пошлины, 252 520,60 руб. задолженности в Пенсионный фонд уполномоченным органом не представлены. Отсутствуют соответствующие декларации (расчёты), расчёты пени, доведенные до должника, доказательства своевременного взыскания недоимки, на которую начислены пени, требования об уплате, решения о взыскании за счёт денежных средств и за счёт имущества, доказательства наличия оснований для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, соблюдения порядка привлечения к налоговой ответственности, а также доказательства взыскания налоговых санкций.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении части требований налогового органа.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2011 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 078 882,08 руб. по делу №А58-7409/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              К.Н.Даровских            

А.В.Стрелков