Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А10-4489/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А10-4489/2010

“12” мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Бурятия, на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2011 года по делу № А10-4489/2010, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаванда»  (ОГРН 1020300905844 ИНН 0323093972) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 09.11.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случаи непредставления определённых Федеральным законом о 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», необходимых для государственной регистрации документов, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с выходом участников Общества с ограниченной ответственностью «Лаванда», принятое судьей Дружининой О.Н.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Микулицкого В.Е.: не было;

Кубашевской Н.В.: не было;

Юмсуновой В.Н.: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Лаванда» (далее – ООО «Лаванда», общество), обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 09.11.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случаи непредставления определённых Федеральным законом о 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», необходимых для государственной регистрации документов, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с выходом участников Общества с ограниченной ответственностью «Лаванда».

Решением суда первой инстанции от 01 марта 2011 требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия от 09. 11. 2010 года об отказе в государственной регистрации юридического лица, в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08. 08. 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, полностью.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Общество представило все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации, в связи с чем у налоговой инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением в учредительные документы.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №36917920.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что представленные на государственную регистрацию копии заявлений участников, заверенные руководителем Общества и подлинники заявлений участников, которые хранятся в Обществе, не тождественны между собой. Судом первой инстанции данные обстоятельства не исследованы, оценка представленных на государственную регистрацию копий заявлений участников, в подтверждение оснований перехода доли Обществу не дана.

По мнению налогового органа, если в Законе о государственной регистрации нет прямого указания (уточнения) в каком виде должны быть представлены документы на государственную регистрацию в подлиннике или в виде заверенной копии, то такие документы, по умолчанию, должны быть представлены в подлиннике. Таким образом, если в п.2. ст. 17 Закона о государственной регистрации нет уточнения в каком виде должны быть представлены документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли, то они должны быть представлены в подлиннике.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №36917883.

Представленным отзывом, общество просило отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Микулицкого В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №36917913.

Представитель Кубашевской Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №36917890.

Представитель Юмсуновой В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №36917906.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.11.2011.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, общество 29 октября 2010 года направило в налоговый орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Единой государственной реестре юридических лиц по форме Р14001 (т. 1, л/д.20), приложив к заявлению три заверенных обществом копии заявления о выходе из данного общества учредителей (т. 1, л/д.27-29), о чем свидетельствует расписка (т.1, л/д.8).

Решением налогового органа (т. 1, л/д.7) обществу отказано в государственной регистрации указанных изменений в связи с непредставлением необходимых документов, установленных ст. 17 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно ч. 2 ст. 17 названного Федерального закона, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно ч. 12 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно ч. 6.1 ст. 23 названного федерального закона, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявление участника о выходе из общества с ограниченной ответственностью должно быть подано в письменной форме.

Таким образом, при регистрации указанных изменений общество обязано представить в регистрирующий орган заявление установленной формы о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а также, в том числе, приложить соответствующие заявления учредителей, на основании которых подлежат регистрации изменения.

При этом, как указывает налоговый орган, закон, по его мнению, требует представления подлинных заявлений, в то время как общество представило заверенные копии указанных заявлений.

Оценивая данный довод налогового органа в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 17 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Из названной нормы следует, что заявлением подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу указанной презумпции данный федеральный закон не содержит императивной нормы, что вместе с таким заявлением в налоговый орган представляются заявления учредителей пожелавших выйти из состава учредителей общества в подлинном виде. Подпись руководителя общества на заявлении прямо подтверждает достоверность предоставляемых в налоговый орган сведений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно указал, что в обязанности заявителя не входит обязанность представления в налоговый орган подлинных документов относящихся к взаимоотношениям учредителей. По мнению суда апелляционной инстанции, подлинные документы, свидетельствующие о взаимоотношениях учредителей, должны быть оставлены на хранении в обществе, как лице, которому они адресованы и являющимся их собственником.

Прямых указаний о передаче подлинных документов, свидетельствующих о взаимоотношениях учредителей в регистрирующий орган, закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не содержит.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что представленные на государственную регистрацию копии заявлений участников, заверенные руководителем Общества и подлинники заявлений участников, которые хранятся в Обществе, не тождественны между собой, по следующим основаниям.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, исследовав копии заявлений, представленных в суд первой инстанции обществом (т.1, л/д.9-11) и сопоставив их с копиями заявлений, заверенных налоговым органом (т. 1, л/д.27-29) полученных им с заявлением о государственной регистрации, установил, что указанные документы по содержанию и иным внешним признакам полностью тождественны между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий