Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А19-6214/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-6214/2010

13.05.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2011

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления и конверты от 15.04.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Альянс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года о завершении конкурсного производства по делу № А19-6214/2010 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «САМЮ» (ОГРН 1073808022177, ИНН 3808156205) о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника,

суд первой инстанции: Ларионо­ва Н. Н., Рупакова Е. В., Колосова Е. Ю.,

установил:

Решением арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2010 года ликвидируемый   должник   ООО   «Управляющая   Компания   «САМЮ» признано   несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство до 28 июля 2010 года, конкурсным управляющим утвержден Жданов П. В., срок конкурсного про­изводства был продлен до 16 марта 2011 года в связи с наличием нерассмотренных судебных дел.

Определением от 16 марта 2011 года Арбитражный суд Иркутской области по ходатайству конкурсного управляющего завершил процедуру конкурсного производства.

Конкурсный кредитор ООО «Арт-Альянс», не согласившись с указанным определением,  в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку представленный конкурсным управляющим отчет, свидетельствующий об отсутствии у должника денежных средств или иного имущества, не подтверждается первичными бухгалтерскими документами. Отчет конкурсного управляющего собранием кредиторов не утверждался.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что всего у должника было десять банковских счетов согласно акту приемки от 20.04.2010, в то время как конкурсным управляющим закрыто только четыре. Ответы регистрирующих органов об отсутствии имущества касаются ООО «САМЮ», но не ООО УК «САМЮ».

В нарушение пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов информацию о подозрительных сделках должника, в частности, о сделках по отчуждению шести автомобилей.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «САМЮ» - зарегистрирован в качестве юридического лица 14.09.2007 года Инспекцией ФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области за основным государ­ственным регистрационным номером 1073808022177 (свидетельство о внесении в Еди­ный государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице серия 38 №002493854), ИНН 3808156205. Юридический адрес должника: 664003, г. Иркутск, ул. Красноармейская, 9.

Учредителями ООО «Управляющая Компания «САМЮ» являются Собянин А.М. и Рабцун Ю.В. Основными видами деятельности организации являются: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, по вопросам финансового посредниче­ства, разработка программного обеспечения и консультирование в этой области, деятель­ность по созданию использованию баз данных и информационных ресурсов и иные виды деятельности согласно п. 1 Устава. Структурных подразделений должник не имеет.

С заявлением о признании должника ООО «Управляющая Компания «САМЮ» несостоятельным (банкротом) обратился ликвидатор ООО «Управляющая Компания «САМЮ» в соответствии со статьёй 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку стоимости имущества ликвидируемого должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Расчетных счетов в учреждениях банка по состоянию на 16 марта 2011 года должник – ООО «Управляющая Компания «САМЮ» не имеет, что подтверждается справкой ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска от 06.07.2010 года ( л.д.29 отчета конкурсного управляющего ООО «УК «САМЮ» Жданова П.В.). В этой связи отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что у должника имеются еще какие-либо незакрытые банковские счета.

Объявление об открытии конкурсного производства в отношении должника ООО «Управляющая Компания «САМЮ» были опубликованы газете «Коммерсантъ» за № 77 от 30 апреля 2010 года, сообщение № 34165. В период конкурсного производства было установлено и зафиксировано в реестре требований кредиторов, что общая кредиторская задолженность должника составляет 335 702,99 рублей.

Конкурсным управляющим Ждановым П.В. осуществлялись мероприятия по установлению факта наличия имущества должника, так конкурсным управляющим были направлены запросы в государственные органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество. Согласно ответу МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД Иркутской области от 07.05.2010 №6/4243, автотранспортные средства у должника отсутствовали. Из ответа на запрос №109250202 от 25.02.10 так же следует, что информация о зарегистрированных за ООО «Управляющая Компания «САМЮ» правах на объекты в базе данных БТИ г. Иркутска отсутствует, отсутствие у должника недвижимого имущества так же подтверждается ответом из Управления Росреестра по Иркутской области №01/041/2010-514 от 26.05.2010.

Доводы жалобы о том, что запросы конкурсного управляющего и ответы регистрирующих органов касаются другого юридического лица – ООО «САМЮ», но не ООО УК «САМЮ», подлежат поклонению, поскольку в запросах и  ответах на запросы указан ИНН должника – 3808156205.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве требования кредиторов должника удовлетво­ряются за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Конкурсным управляющим Ждановым П.В. конкурсная масса была сформирована в размере 16 956,50 рублей за счет денежных средств, имеющихся у ООО «Управляющая Компания «САМЮ» и была израсходована следующим образом: вознаграждение конкурсного управляющего - 10 000 рублей, оплата за информационные услуги –3 398,40 рублей, 250,40 рублей - почтовые расходы, 2 657,70 рублей - оплата за ГСМ, услуги нотариуса - 450 рублей, услуги банка - 200 рублей. Наличие у ООО «Управляющая Компания «САМЮ» иного имущества конкурсным управляющим не установлено.

Согласно комиссионной инвентаризационной описи №1 от 03.03.2010, утвержденной ликвидатором Л. В. Догадовой, основных средств и иных товарно-материальных ценностей у должника не выявлено. В ликвидационном бухгалтерском балансе от 08.07.2010 г., составленным арбитражным управляющим, отражена только кредиторская задолженность, дебиторской задолженности, иных активов не значится.

Протоколом №1 от 12.05.2010 большинством голосов отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства принят к сведению. Как следует из ответа бывшего руководителя должника Н. В. Хватовой от 01.09.2010 на запрос конкурсного управляющего, общий размер дебиторской задолженности по состоянию на 01.04.2008 составлял 1 800 000 руб., однако, по окончании 2008 г. вся она была погашена.

Из отчета конкурсного управляющего Жданова П. В. от 14.07.2010, представленного в арбитражный суд по результатам конкурсного производства, установлено, что должник не имеет имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения всей кредиторской задолженности. Заявитель жалобы участвовал в судебном заседании и имел возможность ознакомиться с отчетом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что отчет конкурсного управляющего не подтверждается иными доказательствами и не выносился на рассмотрение кредиторов.

Довод о том, что конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов информацию о сделках должника по отчуждению шести автомобилей в период, предшествующий процедуре банкротства, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника №2 от 24.09.2010, на собрании был поставлен вопрос о рассмотрении и оспаривании всех сделок и договоров с апреля 2008 г. по декабрь 2009 г., а также рассмотрение и обсуждение всех оплат по договорам, нарушающим права кредитора ООО «Арт-Альянс». Большинством голосов собрание кредиторов решило не принимать решение об оспаривании сделок должника.

Как следует из заявления общества с ограниченной ответственностью «Арт-Альянс» по делу №А19-6214/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Альянс» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и определения Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2011 года, принятое по результатам данного заявления, кредитору было известно о совершении должником сделок с автомобилями. Вместе с тем, доказательств того, что кто-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и ООО «Арт-Альянс» обращался с заявлениями об оспаривании данных сделок, в материалы дела не представлено.

После завершения конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая Компания «САМЮ», имущества и денежных средств у должника не осталось, из-за чего не погашена кредиторская задолженность, размер которой, по данным ликвидационного баланса по состоянию на 08 июля 2010 года, составляет 346 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона РФ «О несостоятельно­сти (банкротстве)» от 26.10.2002 года требования кредиторов, неудовлетворенные по при­чине недостаточности имущества, считаются погашенными и подлежат списанию креди­торами с дебиторской задолженности.

Все мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Управляющая Компания «САМЮ» Ждановым П.В. были завершены к 28 июля 2010 года, вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 10 Закона конкурсное производство в отношении ООО «Управляющая Компания «САМЮ» не могло быть завершено, поскольку в период с 28 июля 2010 года по 16 марта 2011 года арбитражным судом рассматривались следующие заявления и жалобы конкурсного кредитора ООО «Арт-Альянс»:

1) жалоба от 15 марта 2010 года на действия конкурсного управляющего ООО «Управляющая Компания «САМЮ» Жданова П.В.; определением от 07.10.2010 в её удовлетворении было отказано;

2) заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «УК «САМЮ» от 24.09.2010, в удовлетворении которого судом отказано определением от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011;

3) заявление конкурсного кредитора ООО «Арт-Альянс» о привлечении к суб­сидиарной ответственности бывшего директора ООО «Управляющая Компания «САМЮ» Хватовой Н.В. и учредителя Собянина А.М., в удовлетворении которого было отказано определением от 26.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011;

4) заявление ООО «Арт-Альянс» об обязании Собянина Алексея Михайловича - учредителя ООО «Арт-Альянс» возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 475 000 руб. за незаконно полученное имущество от ООО «Управляющая Компания «САМЮ» (изначально требование ООО «Арт-Альянс» было сформулировано как заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся у третьих лиц). Определением арбитражного суда от 15.03.2011, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 10.05.2011) в удовлетво­рении указанного заявления так же отказано.

Учитывая, что: в материалы дела представлены доказательства выполнения всех необходимых мероприятий конкурсного производства в отношении должника; отсутствие у должника имущест­ва, денежных средств и дебиторской задолженности; отсутствие принятых к производству и не рассмотренных дел по искам, связанным с оспариванием сделок, совершенных должником, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая Компания «САМЮ».

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года о завершении конкурсного производства по делу № А19-6214/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 года по делу № А19-6214/2010, в виде приостановления исполнения определения о завершении конкурсного производства от 16 марта 2011 года по делу № А19-6214/2010 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                   М. А. Клепикова                                                                              

Судьи                                                                                                                  К. Н. Даровских

                                                                                                                  А. В. Стрелков