Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А58-8087/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                 г. Чита                                                                              Дело № А58-8087/2010

13 мая  2011  года

         Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2011.

         Полный текст постановления  изготовлен 13.05.2011.

         Четвертый арбитражный апелляционный суд в сотаве:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Спрут»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011 года по делу №А58-8087/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Якутск» (ОГРН 1021401050912 ИНН 1435130134) к Закрытому акционерному обществу «Спрут» (ОГРН 1053811151833 ИНН 3811094929) о взыскании 8 587 109,82 рубля, (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания  «Якутск» (далее:  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по месту исполнения договора и договорной подсудности с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу  «Спрут» (далее:  ответчик) о взыскании задолженности  в размере 7 962 146,11 рубля, в том числе по договору №4 от 01.06.2009 аренды транспортных средств и договору №43 от 01.06.2009 на комплексное обслуживание, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 624 963,71 рубля, всего 8 587 109,82 рубля.

   Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля  2011 года  исковые требования удовлетворены,  с Закрытого акционерного общества «Спрут»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Якутск»  взыскано: 7 962 146,11 рубля - основной долг, 624 963,71 рубля – проценты, в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 65 935,54 рубля.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился  с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что акты сверки взаимных расчетов не являются первичными документами, а, следовательно, данными документами не может быть подтвержден факт наличия задолженности ЗАО «Спрут» перед ООО СК «Якутск». Судом не учтено, что на момент обращения ООО СК «Якутск» в арбитражный суд  в 2010 году задолженность ЗАО «Спрут» перед ООО СК «Якутск» по договору №4 от 01.06.2009 аренды транспортных средств и договору №43 от 01.06.2009 на комплексное обслуживание  погашена. Полагает, что  судом  необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка, рассчитанная ООО СК «Якутск», несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В дополнении к апелляционной жалобе  указал на неизвещение общества судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания в нарушение положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО Судоходная компания «Якутск»  по договору №4 от 01.06.2009 года и дополнительному соглашению к нему от 13.07.2009 и от 28.08.2009 предоставило ответчику в аренду транспортное средство  - плавучий кран пр.Р -108 «Т-165», теплоход пр.81170 «Кубань» 05.06.2009 года и плавкран пр.Р-99 2Т-776, баржу пр.Р-56 10.06.2009.

Порядок расчетов установлен пунктом 4 договора №4 и дополнительными соглашениями.

Дополнительным соглашением №3 от 30.09.2009 срок действия договора №4 пролонгирован по 15.10.2009 года, окончание аренды определено по фактическому времени аренды, определяемому в соответствии с актами приема-передачи судов в аренду и из аренды.

В подтверждение выполнения обязательства истец предоставил акты выполненных работ, подписанные ответчиком: №00000790 от 30.06.2009 на сумму 21 108,89 рубля, №00000901 от 30.10.2009 на сумму 4 022 148 рубля, №00000899 от 30.10.2009 на сумму 6 570 306,41 рубля, №00000659 от 30.06.2009 на сумму 3 633 188,19 рубля, накладную №540 от 30.06.2009 на сумму 52 785,65 рубля.

01.06.2009 между истцом и ответчиком  заключен договор №43  на комплексное обслуживание предоставленного в аренду флота.

В подтверждение выполнения работ по названному договору истец представил  акт выполненных работ №00000686 от 30.06.2009 на сумму 53 492,40 рубля.

При заключении договоров ответчик обязался произвести оплату за оказанные услуги истца и за пользование имуществом истца.

Всего услуг по договору №4 и договору №43 оказано на сумму 14 353 029,54 рубля.

Ответчик, получив имущество в пользование по договору №4 и приняв услуги истца по договору №43, оплату произвел не в полном объеме.

Ответчик произвел оплату по договору №4 в размере 6 390 880 рублей, что подтверждается платежными поручениями №269 от 26.06.2009 на сумму 500 000 рублей, №323 от 03.08.2009 на сумму 2850 000 рублей, №474от 19.10.2009 на сумму 195 105 рублей, №587от 10.12.2009 на сумму 976 332 рублей, №11 от 14.01.2010 на сумму 1 603 974 рублей, №663 от 02.09.2010 на сумму 50 000 рублей, учтена сторонами и уплаченная сумма 215 469,43 рубля, что стороны зафиксировали в акте сверки по состоянию на 30.06.2009 года.

Услуги по договору №43 не оплачены полностью в размере 53 492,40 рубля.

По расчету истца долг составляет 7 962 146,11 рубля, претензия от 10.11.2010 истца оставлена ответчиком без ответа.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из правомерности и обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 7 962 146, 11 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 624 963, 71 руб.

          Суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию  взаимоотношений сторон, данной судом первой инстанции, как  вытекающих из договора оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд установил, что факт предоставления услуг истцом ответчику и передача имущества истца ответчику подтверждена материалами, размер долга, не оплаченного ответчиком, истцом обоснован, подтвержден ответчиком в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 и 30.09.2009 года. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Ответчик не представил арбитражному суду  доказательств, из которых вытекало бы такое несогласие.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании  основного долга в размере 7 962 146,11 руб. (в пределах заявленных требований).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и проверивший представленный истцом расчет процентов, обоснованно взыскал с неисправного контрагента долг и, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, привлек его к имущественной ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 624 963, 71 руб.  за период с 01.12.2009 по 25.11.2010.

Надлежащих доказательств, подтверждающих  доводы ответчика, последним вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика  о нарушении норм процессуального законодательства судом  в части надлежащего уведомления  о рассмотрении дела подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу с 01.11.2010).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений.

В пункте 5 Постановления N 12 от 17.02.2011 указано, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Копия первого судебного акта по делу получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 83), информация на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о  назначении судебного заседания размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации информации (л.д. 87).

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом уведомленным судом первой инстанции о  рассмотрении  дела.

В силу изложенного доводы жалобы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как несостоятельные, не подтвержденные надлежащими доказательствами и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  и удовлетворения апелляционной жалобы у   суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011 года по делу № А58-8087/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                     Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                   Капустина Л.В.

                                                                                            Юдин С.И.