Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А10-4217/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А10-4217/2010

13 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуслякова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2011 года по делу № А10-4217/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Гуслякова Дмитрия Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 05.08.2010 №65, (суд первой инстанции: Найданов О.С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Матвеева В.М., по доверенности от 14.11.2010,

от инспекции: Петинова В.Н., по доверенности от 28.01.2009, Скворцовой Л.М., по доверенности от 28.01.2009,

установил:

Заявитель - индивидуальный предприниматель Гусляков Дмитрий Александрович (ОГРН 306032332600012, ИНН 032309570471) - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, ИНН 0323121235) от 05.08.2010 №65 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 1371794 руб., единого социального налога в размере 210333 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2331570 руб., пеней на сумму 572340,13 руб., штрафов в размере 380619 руб.

Суд первой инстанции решением от 28 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на наличие совокупности установленных в ходе проведения выездной проверки обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности информации, содержащейся в первичных документах, представленных по поставщику ООО «Каледония».

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании апелляционного суда представитель предпринимателя доводы заявленной апелляционной жалобы поддержал.

Представители инспекции апелляционную жалобу заявителя оспорили по мотивам, изложенным в отзыве, полагают обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные инспекцией по определению суда от 07.04.2011 документы, подтверждающие соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) предпринимателем налогов (сборов) за 2007 -2009 годы, по результатам которой 24.05.2010 составлен акт №33 и 05.08.2010 принято решение №65 о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ) в виде штрафа в сумме 382005 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. с предложением уплатить пени в сумме 572340,13 руб., недоимку по налогам в сумме 3927558 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 07.09.2010 № 11-19/08907, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является верным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Заявитель является плательщиком налогов по общей системе налогообложения по видам деятельности, указанным в акте выездной налоговой проверки (оптовая торговля вентиляционным оборудованием, производство воздуховодов, монтажные работы по установке систем вентиляции).

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Кодекса).

Выявленное проверкой занижение налоговой базы вследствие неучета доходов налогоплательщиком не оспаривается.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса налогоплательщиками единого социального налога являются индивидуальные предприниматели.

Налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237 Кодекса).

Согласно статье 221 «Профессиональные налоговые вычеты» Налогового Кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно ст.252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период не выявлено.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

Из материалов проверки усматривается, что предпринимателем в проверяемый период налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу была уменьшена на сумму расходов, связанных с приобретением товаров у ООО «Каледония», по этим же операциям применены вычеты налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершенных хозяйственных операций.

В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов по ООО «Каледония» заявителем представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, договор поставки от 21.01.2008, содержащие, по выводу инспекции, недостоверные сведения. Счета-фактуры, первичные документы, договор поставки подписаны от ООО «Каледония» Хармовым М.В.

Установлено, что ООО «Каледония» в 2008 году в Едином государственном реестре юридических лиц не было зарегистрировано. ООО «Каледония» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.03.2009. В проверяемом периоде осуществляло деятельность ООО «Комплект», переименованное в последующем в ООО «Каледония», что подтверждается предоставленными Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия выпиской из ЕГРЮЛ, копиями приказа № 1 и решения № 1 от 29.05.2007 об учреждении ООО «Комплект» и назначении на должность генерального директора Хармаева М.В., решения от 03.02.2009 о переходе доли в размере 10000 руб. ООО «Комплект» новому учредителю Щербиной Л.А. в связи с продажей указанной доли, решения от 20.03.2009 об изменении наименования ООО «Комплект» на ООО «Каледония» ОГРН 1070326003505, ИНН/КПП 0326044388/032601001.

В счетах-фактурах за 2008 год фамилия руководителя ООО «Каледония» значится как Хармов М.В.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи на договоре поставки, счетах-фактурах, приходно-кассовых ордерах и товарно-транспортных накладных выполнены не Хармаевым М.В.

Таким образом, представленные предпринимателем документы  содержат недостоверные сведения о контрагенте ООО «Каледония», договоры и первичные документы содержат подпись неустановленного лица.

Указанные счета-фактуры не позволяют идентифицировать продавца товаров и в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Отсутствие в 2008 году в ЕГРЮЛ ООО «Каледония» свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций, учитываемых предпринимателем с целью получения налогового вычета.

Кроме того, ООО «Комплект» (ООО «Каледония») по юридическому адресу не располагается (по указанному адресу расположена городская баня № 1), не отразило для целей налогообложения полученную от предпринимателя выручку.

Анализ расчетного счета, отсутствие работников в штате ставит под сомнение факт ведения финансово-хозяйственной деятельности обществом.

При указанных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о том, что счета-фактуры, первичные документы, договор поставки подписаны не руководителем организации, а неустановленным лицом, и, как следствие, не могут являться основанием для принятия предпринимателем сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

По аналогичным обстоятельствам инспекцией не приняты в состав расходов затраты на приобретение товаров у данного поставщика, что повлекло доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований по взаимоотношениям с ООО «Каледония», правомерно исходил из установленных им обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Счета-фактуры, первичные документы, договор поставки подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные данные о руководителе контрагента, поэтому счета-фактуры не соответствуют статье 169 НК РФ и не могут являться основанием для налоговых вычетов по НДС, а также принятия расходов по налогу на доходы физических