Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А78-9199/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                           Дело № А78-9199/2010

13 мая  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И., Капустиной Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю  на  решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2011 года  по делу № А78-9199/2010  по иску Закрытого акционерного общества "Читинские Ключи" (ОГРН 1027501146310 ИНН 7534008200) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Дружба" (ОГРН 1027501148696 ИНН7536046218), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН1047550034509)  о государственной регистрации договора,  (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Кибирева М.В.   – представитель по доверенности от 13.04.2011

от ответчика:  Москалева М.А. – представитель по доверенности от  12.09.2010

от третьего лица: Губаев Б.Д.  - представитель по доверенности  от 29.10.2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Читинские Ключи" обратилось с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Дружба" с требованием произвести государственную регистрацию договора от 25.11.2008  о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул.Петровско-Заводская, дом 29, заключенного между ЗАО «Читинские Ключи» и ООО СП  «Дружба».

  Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

  Арбитражный суд Забайкальского края 28 февраля 2011 года принял решение об удовлетворении исковых требований и осуществлении государственной регистрации договора №5-5-БГ-о от 25 ноября 2008 года о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Петровско-Заводская, д.29, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» и Закрытым акционерным обществом «Читинские Ключи».

   С Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба»  в пользу Закрытого акционерного общества «Читинские Ключи» взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в размере  4000 руб.

     С принятым судебным актом не согласно третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю,  который в поданной апелляционной жалобе указал на то, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; не доказаны имеющие значение обстоятельства, которые суд счел установленными, а также не применены нормы права, подлежащие применению, в частности Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также не применены нормы Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Считает, что предметом договора об участии в долевом строительстве является создание объекта долевого строительства после заключения договора на средства дольщика, а не готовый объект гражданского оборота, принятый в эксплуатацию, следовательно, привлечение средств дольщиков после окончания строительства, определяемого моментом сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, не соответствует природе данного вида договоров. Указывает, что денежные средства по договору о долевом участии ЗАО «Читинские Ключи» уплачены в полном объеме, объект долевого строительства введен в эксплуатацию и передан застройщиком - ООО СП «Дружба» участнику долевого строительства по акту приема-передачи, таким образом, в связи с тем, что обязательства по передаче и приему объекта долевого строительства сторонами исполнены, указанный договор прекратил свое действие. Полагает, что государственная регистрация договора долевого участия не применима, так как сам факт государственной регистрации исполненного договора о долевом участии в строительстве,  фактически подтверждающего наличие обязательств, уже исполненных сторонами, противоречит требованиям статей  4, 13 Закона о долевом участии в строительстве. По мнению Управления, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  в данном случае надлежащим способом защиты для ЗАО «Читинские Ключи» является требование о признании вышеуказанного договора о долевом участии в строительстве заключенным.

     ЗАО «Читинские ключи» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность приятого судебного акта.

     В судебном заседании представители истца, ответчика указали на законность и обоснованность принятого решения,  представитель третьего лица  поддержал доводы апелляционной жалобы.

     Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

     По результатам проверки обоснованности доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, 25 ноября 2008 года между ООО Строительное предприятие «Дружба» (застройщик) и ЗАО "Читинские Ключи"" (участник долевого строительства) заключен договор №5-5-БГ-о о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, ул. Петровско-Заводская, дом 29.

  Пунктом 1.3 договора определено, что объектом долевого участия в строительстве  жилого дома со встроенными нежилыми помещениями является нежилое помещение №5 общей площадью 370 кв.м., расположенное на первом этаже.

Стоимость объекта долевого строительства согласно пункту 3.1 договора составляет 12 950 000 руб.

 Согласно п.2.1 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию:  не позднее 4 квартала 2008 года.

 По условиям п.9 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

 Как видно из материалов дела, 11.08.2009, 02.10.2009, 22.02.2010 и 19.05.2010 истец обращался к ответчику с просьбой о необходимости подать документы на государственную регистрацию договора.

  Сославшись на смену административных работников и сдачу объекта в эксплуатацию, ответчик отказал в регистрации договора о долевом участии в строительстве.

  В связи с отказом ответчика от государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве истец на основании ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации  обратился  в суд с настоящим иском.

  Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из наличия оснований, предусмотренных п. 3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст.4 и 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости».

   Суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 16, 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании заявления сторон договора.

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Используя предусмотренный пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации  способ защиты, истец согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие двух условий: совершение сделки в надлежащей форме и уклонение контрагента от ее регистрации.

Обязательные условия, которые подлежат отражению в договоре участия в долевом строительстве, определены в пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в соответствии с которым договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции, что договор участия в долевом строительстве от 25.11.2008  содержит вышеперечисленные условия.

Что касается факта уклонения ответчика от государственной регистрации договора, то он подтверждается представленными истцом письмами  в адрес ответчика, о необходимости произвести государственную регистрацию договора, а также сообщением общества об отказе в регистрации договора.

Поскольку все существенные условия договора участия в долевом строительстве согласованы, а государственная регистрация не произведена в связи с уклонением ООО "СП «Дружба» от ее проведения, требование ЗАО «Читинские ключи» о государственной регистрации договора от 25.11.2008  долевого участия в строительстве  жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Петровско-Заводская, д.29 судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права подлежит отклонению. Так как, положения приведенной выше  статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются императивными, в силу которых договор долевого участия в строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации. Регистрация договора позволит истцу осуществить регистрацию своего права собственности на объект долевого участия в строительстве.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2011 года по делу №А78-9199/2010 оставить без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий                                    Е.Н.Скажутина

Судьи:                                                                  С.И. Юдин                                                                    

                                                                              Л.В.Капустина