Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А19-19109/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-19109/2010

13  мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Г. Г. Ячменёва, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по делу № А19-19109/2010 по заявлению Индивидуального предпринимателя Янковской Ларисы Викторовны (ОГРН 304438113010301) к Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г.Иркутска, муниципальному образованию город Иркутск в лице Администрации города Иркутска (ИНН 3808131271 ОГРН 1053808211610), Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ИНН 3808171299 ОГРН 1083808000154) о взыскании судебных расходов,

(суд первой инстанции судья Позднякова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г.Иркутска: не явился,

от Муниципального образования город Иркутск в лице Администрации города Иркутска: не явился,

от Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Янковская Лариса Викторовна (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г.Иркутска о признании незаконным и отмене Постановления от 23.09.2010 г. о привлечении к ответственности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2010 г. по делу №А19-19109/10 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

19.01.2011 г. предприниматель Янковская Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением в суде дела об оспаривании постановления от 23.09.2010 г. об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2011 г. к участию в деле привлечено муниципальное образование города Иркутска в лице администрации г.Иркутска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2011 г. к участию в деле привлечена Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области.

В ходе рассмотрения дела по заявлению о взыскании судебных расходов представителем Министерства финансов Иркутской области заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика или в случае отказа в привлечении в качестве соответчика, о привлечении  в качестве  третьего лица Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области.

29 марта 2011 года Арбитражным судом Иркутской области отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство финансов Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права. При этом заявитель указывает, что Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области является главным распорядителем бюджетных ассигнований.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ Заявитель и соответчики в суд своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 АПК РФ).

В силу положений части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальное соучастие допускается, если:

предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Следовательно, можно прийти к выводу, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г.Иркутска.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела и из правового статуса Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г.Иркутска не следует, что она может выступать в суде от имени Иркутской области при предъявлении требований о взыскании денежных средств за счет казны.

В силу пункта 1 «Положения о министерстве финансов Иркутской области», утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп, Министерство финансов Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим, в том числе, организацию и исполнение областного бюджета.

Задачами министерства являются осуществление казначейского исполнения областного бюджета; предоставление межбюджетных трансфертов (подпункты 2, 3 пункта 6 Положения).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Министерство финансов Иркутской области отвечает критериям, предъявляемым к главному распорядителю бюджетных средств, установленным статьей 6 Бюджетного кодекса РФ, так как является исполнительным органом, осуществляющим казначейское исполнение областного бюджета.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ в привлечении  Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области в качестве соответчика повлекло за собой неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является несостоятельным, так как в данном случае судом первой инстанции установлен  главный распорядитель бюджетных средств, иные обстоятельства дела выяснению не подлежат.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно отказал Министерству финансов Иркутской области в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом первой инстанции правомерно указано, что привлечение третьих лиц к участию в деле возможно лишь до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции. Привлечение третьих лиц в процессе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов АПК РФ не предусмотрено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в привлечении Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области как в качестве соответчика, так и третьего лица, является законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по делу № А19-19109/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по делу № А19-19109/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                 Г. Г. Ячменёв

Е.В. Желтоухов