Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А19-22455/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-22455/2010

«17» мая  2011  года  

      Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2011.

      Полный текст постановления изготовлен 17.05.2011.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

   председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

   судей   Клочковой Н.В.,  Капустиной Л.В.,

   при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Завод РТА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года по делу № А19-22455/2010 по иску Открытого акционерного общества «Завод РТА» (ИНН 3801016008, ОГРН 1023800522767) к Открытому акционерному обществу «Ангарский электролизный химический комбинат»

(ИНН 3801098402, ОГРН 1083801006860), третье лицо: индивидуальный предприниматель Бондарь Е.В. о признании недействительными результатов торгов,  (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца:      не явился, извещен,       

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

 установил:

        Открытое акционерное общество «Завод РТА»  обратилось в арбитражный суд Иркутской области  с иском к открытому акционерному обществу  «Ангарский электролизный химический комбинат» о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже следующего имущества: лот № 2 Детский сад № 6 с благоустройством, общая площадь 713 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 211, д.17; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для эксплуатации детского сада № 6 с благоустройством; общая площадь 5818 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 211, д.17; начальная цена 8213000 руб., в  том числе: цена здания – 7520000 руб., цена земельного участка 693000 руб., размер задатка - 10% от начальной стоимости имущества; срок подачи заявок – не позднее 12.11.2010, дата рассмотрения заявок – 13.11.2010, дата проведения торгов – 16.11.2010.

         Определением суда от 29.12.2010  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бондарь Е.В.

        Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано по причине непредставления истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов торгами, поскольку истец заявку на участие в торгах не подавал и участия в аукционе не принимал. Судом также указано на отсутствие  доказательств нарушения требований закона при проведении торгов.

        С решением не согласен истец, указавший в своей апелляционной жалобе на то, что судебный акт  подлежит отмене в полном объеме на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Не согласен с выводом суда  о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих как заинтересованность в оспаривании торгов, так и нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми торгами. Полагает, что оплата истцом задатка на участие в аукционе в размере 821 300 рублей свидетельствует о намерении истца участвовать в торгах. При этом заявка на участие на участие в торгах была подана во время и по адресу, указанному в извещении о проведении аукциона. Обязанность обеспечить принятие заявки надлежащим лицом лежит на ответчике. Считает себя лицом, незаконно недопущенным к торгам и по этому основанию имеющим право оспаривать торги.

           Третье лицо – ИП Бондарь Е.В., ответчик  представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, где указывают на законность принятого судебного акта.

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

             В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.05.2011 по 10.05.2011.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.10.2010 в газете «Свеча» (№ 39 от 07.10.2010), а также на интернет сайте (http://www.aecc.ru) собственником здания ОАО «Ангарский электролизный химический комбинат»  размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Ангарский электролизный химический комбинат».

В числе прочего имущества, выставленного на торги, был объект, арендуемый истцом – лот № 2 детский сад № 6 с благоустройством, общая площадь 713 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 211, д.17; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации детского сада № 6 с благоустройством, общая площадь 5818 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 211, д.17; начальная цена продажи 8213000 руб., в том числе: цена здания с НДС 7520000 руб., цена земельного участка 693000 руб., размер задатка – 10% от начальной стоимости имущества; срок подачи заявок – не позднее 12.11.2010 г., дата рассмотрения заявок – 13.11.2010 г., дата проведения торгов – 16.11.2010 г.

Истцом 08.11.2010 оплачен задаток на участие в аукционе по лоту № 2 в размере 821 300 руб. платежным поручением № 428 от 19.11.2010.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании результатов торгов недействительными, истец ссылается на то, что извещение о проведении аукциона подано со следующими нарушениями законодательства: в извещении отсутствуют сведения об обременении земельного участка (здание на земельном участке находится в аренде ОАО «Завод РТА»), отсутствуют сведения о границах земельного участка; в извещении не указан кадастровый номер земельного участка, инвентарный номер здания детского сада; не указано расположение детского сада на земельном участке; на участке расположен объект недвижимости, не включенный в состав лота. Кроме того, истец утверждает, что подавал заявку на участие в аукционе, в доказательство чего представил копию описи с подписью Аникеева А.С., однако, впоследствии истец узнал от представителя конкурсной комиссии, что заявка не поступала и лицо, подписавшееся в описи, неизвестно. В результате чего, он неправомерно был не допущен к участию в конкурсе.

  Арбитражный суд Иркутской области принял вышеприведенное решение.

    Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

 В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Поэтому, лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2007 г. N 12496/07, от 16 ноября 2007 г. N 14096/07.

 Как правильно установлено судом первой инстанции, истец, ссылаясь на передачу заявки на участие в торгах  с приложением всех необходимых документов в аукционную комиссию, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал Б, дом № 13, кабинет № 9 представителю комиссии Аникееву А.С., не подтвердил полномочий лица, принявшего у него документы. В то время как, из опубликованного сообщения о проведении торгов, «контактными лицами» указаны – Карчава С.Г., Копеин И.В.

При этом, из представленной в материалы дела копии журнала приема заявок на участие в аукционе, усматривается, что заявка ОАО «Завод РТА» на участие в торгах зарегистрированной не значится.

По пояснениям ответчика, данным в суде первой инстанции, следует, что заявки принимались только двумя лицами, фамилии которых указаны в сообщении об аукционе. Лицо, расписавшееся на описи документов, представленной истцом, секретарем конкурсной комиссии не является и вообще отсутствует в штате ответчика.

Указание истца на сдачу заявки и пакета необходимых документов в аукционную комиссию по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал Б, дом № 13, кабинет № 9 бездоказательно. Ссылки на невыполнение ответчиком обязанности по обеспечению принятия заявки надлежащим лицом несостоятельна, поскольку, ответчик в опубликованном сообщении о проведении  торгов указал ответственных лиц, к которым необходимо обращаться по данному вопросу. Наличие журнала регистрации заявок свидетельствует об обеспечении порядка приема и регистрации заявок.

В свою очередь, истец, имея намерение подать заявку, должен был действовать разумно и осмотрительно, убедиться в том, что заявка передана надлежащему лицу, зарегистрирована в журнале, а также  воспользоваться своим правом и получить информацию о реквизитах регистрации.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих получение заявки на участие в аукционе именно ответчиком.

         С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов торгами, поскольку истец заявку на участие в торгах не подавал и участия в аукционе не принимал. Намерение участвовать в торгах и оплата задатка без подачи соответствующей заявки на участие в торгах не свидетельствует о нарушении прав истца при проведении торгов.      

          В ходе проверки законности и обоснованности решения в апелляционном порядке апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, по причине недоказанности факта нарушения имущественных прав и интересов истца, подлежащих восстановлению избранным способом защиты права. Оснований для переоценки, изложенных в решении выводов не имеется.

   Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

  Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

   При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.                                                 

  Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года по делу № А19-22455/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

            Председательствующий:                                        Скажутина Е.Н.

           Судьи:                                                                        Клочкова Н.В.

                                                                                               Капустина Л.В.