Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А19-20114/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-20114/2010

18 мая 2011 года

Резолютивная часть объявлена 11.05.2011, постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Лагерева А.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2011 (судья Михайлова В.В.) по делу №А19-20114/2010 по иску Администрации г. Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) к предпринимателю Лагереву А.В. (ИНН  384000017258, ОГРНИП 304381932100112) о выселении и установил:

Администрация г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лагереву Алексею Валерьевичу об изъятии нежилого помещения общей площадью 46,6 кв.м., расположенного в цокольном этаже (позиция 22 согласно техническому паспорту от 03.10.03., изготовленному МУП БТИ г. Иркутска) двухэтажного нежилого кирпичного здания с цокольным этажом, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 106.

Решением от 5 марта 2011 года арбитражный суд изъял у ответчика нежилое помещение общей площадью 46,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже (позиция 22 согласно техническому паспорту от 03.10.03., изготовленному МУП БТИ  г. Иркутска) двухэтажного с цокольным этажом кирпичного здания (Дворец  бракосочетания) по адресу г. Иркутск, ул. Декабрьских событий,106. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводом суда о прекращении действия заключенного с истцом договора аренды. Указал на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды и наличие в здании других арендаторов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники дела извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец предоставил ответчику спорное помещение в аренду по договору №6662 от 14.02.2008. Срок договора первоначально сторонами установлен с 14.02.2008 по 12.02.2009, однако впоследствии договор был возобновлен на неопределенный срок, так как ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений истца.

Письмами от 10.12.2009 и от 24.09.2010 истец сообщил ответчику о необходимости освобождения помещения и передачи арендованного объекта в связи с прекращением действия договора аренды.

Отказ освободить арендованное помещение послужил основанием для обращения с настоящим иском.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие отказа арендодателя от исполнения договора аренды последний прекратил свое действие, пользоваться спорным имуществом ответчик не вправе.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы о продолжении действия спорного договора, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Доводы о наличии у ответчика преимущественного права на заключение договора аренды и наличие в здании других арендаторов к существу пора отношения не имеют.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2011 года по делу №А19-20114/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова