Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А19-14328/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-14328/2009

18.05.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2011

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления и конверты от 26.04.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Назарова Е. А. Тугариновой Н. Н. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу №А19-14328/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Назарова Е. А. (ОГРН 304380126800092, ИНН 380100701841) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей В. В. Филатовой,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2009 ИП Назаров  Е. А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тугаринова Н. Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2009 требование Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Назарову Евгению Анатольевичу признано обоснованным, требование АКБ «Союз» (ОАО) в размере 1 563 733,60 руб., в том числе, 1 316 127,10 руб. – основной долг, 64 603,36 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 121 143,78 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 50 000 руб. – сумма штрафной неустойки, 11 859,36 руб. – расходы по оплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Назарова Евгения Анатольевича с порядком удовлетворения, предусмотренным п. 2 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от продажи предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 95 кв-л, д.22, кв.101, состоящей из 5 комнат, общей площадью105,20 кв.м., жилая площадь – 67,60 кв.м.

Конкурсный кредитор АКБ «СОЮЗ» (ОАО)   обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному   управляющему Тугариновой Н.Н. совершать действия, направленные на отчуждение предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 95 квартал, дом 22, квартира 101, состоящей из 5 комнат, общей площадью 105,2 кв.м., принадлежащей на праве общей совместной собственности Назарову Евгению Анатольевичу и Назаровой Евгении Анатольевне до рассмотрения Ангарским городским судом гражданского дела по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Назарову Евгению Анатольевичу и Назаровой Евгении Анатольевне об определении долей в праве общей совместной собственности.

Арбитражный суд определением от 22 марта 2011 года заявленные требования удовлетворил, принял истребуемые кредитором обеспечительные меры, посчитав, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой предъявление новых исков со стороны супруги должника, а также приведет к увеличению сроков конкурсного производства в отношении ИП Назарова Е. А., а, следовательно, и к увеличению расходов в ходе конкурсного производства, чем может быть причинен ущерб заявителю, должнику.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в принятии обеспечительных мер отказать, поскольку доли должника и его супруги в спорном имуществе определены в свидетельстве о праве собственности, в котором указано, что имущество является общей совместной собственностью. Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02.07.2009, на основании которого банк был включен в реестр, солидарно с обоих супругов Назаровых взыскана задолженность по кредитному договору №05/06-ИК от 08.06.2006 в размере 1 551 874,24 руб. и обращено взыскание на спорную квартиру с установлением начальной продажной цены 1 850 000 руб. Собрание кредиторов утвердило положение от 23.07.2010 о порядке и условиях проведения торгов в отношении спорного имущества.

Приложенные к апелляционной жалобе копия определения  Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2009 по делу №А19-14328/2009, копия положения о порядке и условиях проведения  торгов от 23.07.2010, копия протокола собрания кредиторов №4 от 23.07.2010 возвращаются заявителю, поскольку имеются в материалах дела.

Копия требования АКБ «Союз» (ОАО), копия решения Кировского районного суда г.Иркутска от 02.07.2009, копия свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2006 приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается без извещения сторон.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должнику – Назарову Евгению Анатольевичу на праве общей совместной собственности с супругой – Назаровой Евгенией Анатольевной принадлежит квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 95 кв-л, д. 22, кв. 101, состоящая из 5 комнат, общей площадью 105,20 кв.м., жилая площадь – 67,60 кв.м (договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 08.06.2006, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18.11.2009 № 02/011/2009-287). Указанная квартира включена  в конкурсную массу должника, и конкурсным управляющим предпринимаются меры по реализации этого имущества в соответствии с п. 3 ст. 129  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается объявлением в газете «Коммерсантъ» и не оспаривается конкурсным управляющим.

Как следует из определения Ангарского городского суда Иркутской области от 27.01.2011, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд с иском к Назарову Евгению Анатольевичу, Назаровой Евгении Анатольевне об определении долей в праве общей совместной собственности. АКБ «СОЮЗ» (ОАО), заявляя о принятии обеспечительных мер, указал, что отчуждение данной квартиры нарушит права Назаровой Евгении Анатольевны, которая не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что у АКБ «СОЮЗ» (ОАО) имеются полномочия на представление интересов Назаровой Евгении Анатольевны, не имеется.

Иск, в обеспечение которого приняты оспариваемые меры, заявлен вне рамок дела о банкротстве. Банк не представил доказательств того, каким образом непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности или затруднительности исполнения решения по иску об определении долей в спорном имуществе.

Довод о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой предъявление новых исков со стороны супруги должника, что, в свою очередь, приведет к увеличению сроков конкурсного производства и к увеличению расходов в ходе конкурсного производства, является предположительным и не подтвержден соответствующими доказательствами. Тем более, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02.07.2009 солидарно с обоих супругов Назаровых взыскана задолженность по кредитному договору №05/06-ИК от 08.06.2006 в размере 1 551 874,24 руб. и обращено взыскание на спорную квартиру с установлением начальной продажной цены 1 850 000 руб. Напротив, несвоевременное проведение торгов ведет к затягиванию процедуры банкротства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу  № А19-14328/2009 отменить, отказать в принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному  управляющему индивидуального предпринимателя Назарова Е. А.  Тугариновой Н.Н. совершать действия, направленные на отчуждение предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 95 квартал, дом 22, квартира 101, состоящей из 5 комнат, общей площадью 105,2 кв.м., принадлежащей на праве общей совместной собственности Назарову Евгению Анатольевичу и Назаровой Евгении Анатольевне до рассмотрения Ангарским городским судом гражданского дела по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Назарову Евгению Анатольевичу и Назаровой Евгении Анатольевне об определении долей в праве общей совместной собственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                    М. А. Клепикова                                                                              

Судьи                                                                                                                   К. Н. Даровских

                                                                                                               А. В. Стрелков