Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А58-8118/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А58-8118/2010

18 мая 2011 года

Резолютивная часть объявлена 11.05.2011, постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Аэропорт Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2011 (судья Николаева Г.Л.) по делу №А58-8118/2010 по иску предпринимателя Сливкина Р.А (ИНН 143514791146, ОГРНИП 306140224400010) к ОАО "Аэропорт Якутск" (ИНН 1435235578, ОГРН 1101435011710) о взыскании денежных средств и установил:

индивидуальный предприниматель Сливкин Роман Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию "Аэропорт Якутск" о взыскании долга в сумме 75 000 руб. по оплате оказанных услуг по договору №1251 от 11.12.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 226,56 руб. за период с 01.02.2008 по 15.11.2010.

Первоначальный ответчик в порядке процессуального правопреемства заменен судом на открытое акционерное общество "Аэропорт Якутск".

Решением от 2 марта 2011 года арбитражный суд взыскал с ответчик в пользу истца 91 226,56 руб., в том числе 75 000 руб. основного долга, 16 226,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 15.11.2010, а также 3 649,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на подписание акта оказания услуг неуполномоченным лицом.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники дела извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ответчиками был заключен договор №1251 от 11.12.2007, по условиям которого истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчика) обязался организовать и провести новогодние шоу–программы в ресторане "Лайнер" в период с 20 по 31 декабря 2007 года, а заказчик - оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг стороны согласовали в сумме 150 000 руб., оплата 50% стоимости производится заказчиком в течение пяти дней с момента подписания договора. Во исполнение договора заказчик назначил ответственным директора ресторана "Лайнер" Воробьева А.Ю.

Сторонами подписан акт приема–передачи услуг от 01.01.2008 из содержания которого следует, что услуги по договору оказаны полностью, заказчик возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, 50% процентов стоимости услуг оплачены, оставшиеся 50% подлежат оплате. Со стороны заказчика акт подписан Воробьевым А.Ю.

Заявляя требования, истец указал, что долг ответчиком не погашен.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о подписании акта оказания услуг неуполномоченным лицом, апелляционный суд полагает несостоятельным.

Данный довод ответчиком в суде первой инстанции заявлялся и ему дана надлежащая оценка.

Факт заключения им договора на оказание услуг ответчик не оспаривает. Из текста договора следует, что Воробьев А.Ю. со стороны ответчика является лицом, ответственным за исполнение договора, а пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что ответственное лицо заказчика составляет акт об оказании услуг за подписью обеих сторон. Исходя из буквального смысла содержащихся в договоре слов и выражений - статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать, что акт об оказании услуг в рамках спорного договора подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2011 года по делу №А58-8118/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова