Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А78-1311/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-1311/2011

“18” мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Забайкальское БТИ", на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2011 года по делу №А78-1311/2011 по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Забайкальское БТИ" (ОГРН 1027501149939, ИНН 7536042397) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775 ИНН 7536104170), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (Росреестр) (ОГРН 1047550034509,ИНН 7536057403) и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) о признании недействительными распоряжения ТУ ФАУФИ по Читинской области от 05.06.2007г. № 966, передаточного акта № 4, распоряжения от 23.04.2008г. № 582 и распоряжения от 15.05.2008г. № 87 и незаконными действий., принятое судьей В.А. Сидоренко,

при участии:

от заявителя: Воробьёвой Н.А. представителя по доверенности от 11.01.2011;

от заинтересованных лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае: не было

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю: не было

Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края: не было

и установил:

Заявитель, Краевое государственное унитарное предприятие "Забайкальское БТИ",  обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (Росреестр) и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании недействительными распоряжения ТУ ФАУФИ по Читинской области от 05.06.2007г. № 966, передаточного акта № 4, распоряжения от 23.04.2008г. № 582 и распоряжения от 15.05.2008г. № 87 и незаконными действий.

Определением от 21 марта 2011 года заявление КГУП "Забайкальское БТИ" возвращено заявителю.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что поданное в суд заявление было составлено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к его оставлению без движения на основании ч.1 ст.128 АПК РФ. В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем устранены не были, в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ заявление было возвращено заявителю.

Краевое государственное унитарное предприятие "Забайкальское БТИ",  не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило  апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос о принятии заявления в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы указав, что предприятие в полном объёме и своевременно исполнило определение суда об оставлении жалобы без движения.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомление № 67200036940874.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомление № 67200036940904.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомление № 67200036940898.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.04.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Определением от 28 февраля 2011 года заявление предприятия оставлено без движения.  Заявителю предложено в срок до 21 марта 2011 года представить:

- в качестве приложения документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- пояснения по поводу того, какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены;

- доказательства в подтверждения того, когда предприятию стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

15 марта 2011 года (т. 1, л/д.23) в адрес суда поступило дополнение к заявлению, с приложением документов включая платежное поручение об уплате государственной пошлины от 10.11.2010.

Определением от 21 марта 2011 года предприятию возвращено заявление с приложенными к нему документами в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 128 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Оценивая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции находит, что оно в нарушение названной нормы  не содержит выводов о том, какие требования определения об оставления заявления без движения не выполнены заявителем в установленный срок.

Учитывая, что с заявлением от 21 февраля 2011 года заявителем приложены платёжные поручения об уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб., и 8 000 руб., а также то, что суд первой инстанции не пришел к выводу в оспариваемом определении о неполноте уплаты государственной пошлины, данная обязанность заявителем считается исполненной и не могла явиться основанием для возврата заявления предприятия без рассмотрения.

Оценивая дополнительное заявление представленное предприятием в суд 15 марта 2011 года,  суд апелляционной инстанции усматривает, что оно содержит доводы о нарушении оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя, а также доводы об обстоятельствах, на которых основаны требования со ссылкой на доказательства, что свидетельствует о соответствии заявления предприятия требованиям ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суд первой инстанции не дал надлежащей оценки данному дополнению к заявлению, что привело к неправильной оценки им данного доказательства.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о непредставлении заявителем доказательств заявленных им требований.

Между тем, оценка доказательств и выводы относительно их относимости и допустимости осуществляется при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании их в судебном заседании, а не на стадии принятия заявления и назначения дела к рассмотрению.

Суд первой инстанции в нарушение установленного на стадии принятия заявления к рассмотрению пришел к ошибочному выводу о том, что предприятием не представлены доказательства заявленных требований, что, по мнению  суда апелляционной инстанции, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, но не основанием для возвращения заявления.

Согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального права если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая, что определение суда первой инстанции содержит выводы несоответствующие обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы процессуального права которые привели к принятию неправильного судебного акта, определение суда подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к рассмотрению - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от «21» марта 2011 года по делу №А78-1311/2011 отменить.

Вопрос о принятии заявления Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» направить с арбитражный суд Забайкальского края на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов