Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А19-21531/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-21531/2010

18 мая 2011 года

Резолютивная часть объявлена 11.05.2011, постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "Рассвет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2011 (судья Апанасик С.В.) по делу №А19-21531/2010 по иску ОАО "Рассвет" (ИНН 3809018712; ОГРН 1033801028733) к: 1 - ООО "Энтузиаст" (ИНН 3808081609; ОГРН 1023801003478), 2 – ООО "Центр Безопасности Сибири" (ИНН 3810316030; ОГРН 1103850015103) о признании уступки прав требования несостоявшейся и установил:

открытое акционерное общество "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" и "Центр Безопасности Сибири" о признании несостоявшейся уступки прав требования по заключенному между ответчиками договору от 03.08.2010.

Решением от 18 марта 2011 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда об отсутствии предмета спора по заявленному требованию, квалификации заявленного требования как о признании сделки недействительной.

Первый ответчик в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возразил, с решением суда согласен в полном объеме, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники дела извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ответчиками был подписан договор уступки права требования от 03.08.2010 (далее – спорный договор), по условиям которого первый ответчик передал второму права требования к истцу уплаты 19 583 476,65 руб. основного долга, 3 878 344,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, основанные на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2009 по делу №А19-20921/2009.

07.02.2011 ответчиками подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования от 03.08.2010 в связи с отменой решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2009 по делу №А19-20921/2009 постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2011.

Заявляя требования, истец ссылался на то, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2009 по делу №А19-20921/2009 оспорено им в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено требование о признании спорного договора недействительным, способ защиты права путем признания уступки прав несостоявшейся не предусмотрен ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством, на момент рассмотрения спора судом права и обязанности сторон спорного договора прекращены в связи с его расторжением, что фактически означает отсутствие предмета иска (спора).

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Иск заявлен о признании несостоявшейся уступки прав требования по заключенному между ответчиками договору от 03.08.2010 по мотиву обжалования судебного акта, положенного сторонами сделки в ее основание.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает выбранного истцом способа защиты права.

Какие права истца нарушены и каким образом удовлетворение иска приведет к их восстановлению (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) из текста иска и пояснений истца не усматривается. Уточнить предмет иска суд первой инстанции истцу предлагал, однако таким правом истец не воспользовался.

Само по себе обжалование истцом судебного решения, положенного ответчиками в основание спорного договора, не означает, что уступка прав по данному договору не состоялась, поскольку на момент его совершения решение суда вступило в законную силу и в установленном порядке отменено не было.

Впоследствии ответчиками было подписано соглашение от 07.02.2011 о расторжении договора уступки права требования от 03.08.2010 в связи с отменой решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2009 по делу №А19-20921/2009 постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2011. Следовательно, права и обязанности сторон по договору прекратились и оспаривание отсутствующих прав не имеет правового значения и к восстановлению какого либо права истца привести не может.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения иска апелляционный суд полагает надуманными, данные доводы подлежат отклонению.

Включение судом первой инстанции в предмет рассмотрения обстоятельств недействительности спорного договора, не привело к принятию неправильного решения, и отмену судебного акта не влечет.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2011 года по делу №А19-21531/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова