Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А58-8468/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-8468/2010

19 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Вилюйская ГЭС-3» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2011 года по делу № А58-8468/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Вилюйская ГЭС-3» (ИНН 1433015048 ОГРН 1021400967037) к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147 ОГРН 1021401068996) о признании недействительным Акта-предписания в части,

(суд первой инстанции судья Терских В. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Шконда Л. В. – представитель по доверенности № 9 от 01.01.2011 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго»: не явился,

установил

Открытое акционерное общество «Вилюйская ГЭС-3» (далее заявитель, ОАО «Вилюйская ГЭС-3») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор, Управление) о признании недействительным Акта-предписания № 120/10-М от 14.10.2010 г. в части пункта 1.2 в разделе «Предписание».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (далее ОАО АК «Якутскэнерго»).

Решением суда первой инстанции от 2 марта 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый пункт акта-предписания не противоречит Федеральному закону «Об электроэнергетике», постановлению Правительства РФ № 854 от 27.12.2004 г. «Об утверждении правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике» и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Вилюйская ГЭС-3» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменение закона, подлежащего применению.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ростехнадзор в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо - ОАО АК «Якутскэнерго» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заявителя пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании Распоряжения руководителя Ленского Управления Ростехнадзора № 708-р от 03.09.2010 г. должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Вилюйская ГЭС-3» по соблюдению требований промышленной безопасности в электроэнергетике, технического состояния и безопасности обслуживания электроустановок и сетей, гидротехнических сооружений, о предварительном обследовании конструктивных элементов крепления отводящего канала Светлинской ГЭС, указывающих на изменение или нарушение технологических процессов.

По результатам проведенной проверки составлен Акт-предписание № 120/10-М от 14.10.2010 г.

Пунктом 1.2 указанного акта ОАО «Вилюйская ГЭС-3» предписано, в том числе, Светлинской ГЭС обеспечивать пропуски максимально – возможного расхода воды через агрегаты ГЭС и дополнительно использовать равномерно распределенные по фронту водосбросы с минимально-необходимым открытием затворов.

Полагая, что указанный пункт 1.2 Акта-предписания № 120/10-М от 14.10.2010 г. нарушает его права, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из указанных норм права следует, что проверка законности или незаконности ненормативных правовых актов государственных органов осуществляется только в судебном порядке, где устанавливается, в том числе, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы лица, в отношении которого был принят указанный ненормативный правовой акт.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами Светлинская ГЭС ОАО «Вилюйская ГЭС-3» является гидротехническим сооружением.

1 января 2005 г. ОАО «Вилюйская ГЭС-3» заключен договор предоставления услуг по оперативно-диспетчерскому управлению (обеспечения системой надежности) объектами ОАО «ВГЭС-III» с ОАО АК «Якутскэнерго».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» основными принципами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике являются безусловное исполнение субъектами и потребителями электрической энергии с управляемой нагрузкой указаний субъектов оперативно-диспетчерского управления по регулированию технологических режимов работы объектов электроэнергетики (оперативных диспетчерских команд и распоряжений), а также осуществление мер, направленных на обеспечение безопасного функционирования электроэнергетики и предотвращение возникновения аварийных ситуаций.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В оспариваемом пункте 1.2 Акта-предписания № 120/10-М от 14.10.2010 г. указано на необходимость обеспечения «пропуска максимально – возможного расхода воды через агрегаты ГЭС» и  предписано «дополнительно использовать равномерно распределенные по фронту водосбросы с минимально-необходимым открытием затворов» в связи с повреждением на Светлинской ГЭС элементов наклонного участка рисбермы и размыва ковша-гасителя, что согласуется с рекомендациями комиссии от 14.10.2010 г. по расследованию причин и обстоятельств инцидента, произошедшего в отводящем канале Светлинской ГЭС.

Согласно пунктам 3.1.12 и 3.2.5 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, скорость воды в каналах должна поддерживаться в пределах, не допускающих размыва откосов и дна канала, а также отложения наносов; при наличии ледовых образований должна быть обеспечена бесперебойная подача воды. Максимальные и минимальные скорости воды должны быть установлены с учетом местных условий и указаны в местной инструкции. Пропуск воды через водосбросные сооружения должен осуществляться в соответствии с местной инструкцией и не должен приводить к повреждению сооружений, а также к размыву дна за ними, который мог бы повлиять на устойчивость сооружений.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, ОАО «Вилюйская ГЭС-3» обязано эксплуатировать гидротехническое сооружение - Светлинскую ГЭС таким образом, чтобы обеспечивать его безопасность.

Из обжалуемого пункта 1.2 Акта-предписания № 120/10-М от 14.10.2010 г. следует, что заявителю предписано эксплуатировать Светлинскую ГЭС в соответствии с вышеназванными правилами, путем осуществления минимального сброса воды, возможного при заданном режиме работы гидроэлектростанции, и равномерно использовать донные водосбросы, что согласуется с руководством по маневрированию затворами при пропуске расходов через водосбросы и турбины совмещенного здания ГЭС.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый пункт 1.2 акта-предписания не противоречит Федеральному закону «Об электроэнергетике», постановлению Правительства РФ № 854 от 27.12.2004 г. «Об утверждении правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике» и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

В связи с чем, законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2011 года по делу № А58-8468/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2011 года по делу № А58-8468/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Вилюйская ГЭС-3» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов