Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А10-4213/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А10-4213/2010

19 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фетищевой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2011 года по делу № А10-4213/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Фетищевой Натальи Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия налогового органа, (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.)

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя: Фетищевой Н.В., предпринимателя, Егорова В.Г., по доверенности от 06.12.2010,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - индивидуальный предприниматель Фетищева Наталья Викторовна (ОГРН 04032627800300, ИНН 032600222417) - обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525) по ведению учета уплаты налога на добавленную стоимость за 2006 год и по взысканию пени на него в сумме 1625728 руб. (по состоянию на 27 октября 2010 года) в период с 15 апреля по 29 декабря 2010 года; обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика: обязать принять подтвержденные вычеты по НДС за 2006 год, внести их в лицевую карточку налогоплательщика в сумме 3676154 руб., списать пени, начисленные на эту сумму по состоянию на 27.10.2010, в размере 1 625 728 руб., в результате чего чтобы у индивидуального предпринимателя Фетищевой Н.В. отсутствовала задолженность по налогу на добавленную стоимость и пени за 2006 год; обязании вернуть незаконно взысканную сумму 1772,37 руб. с предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации процентами; обязании налоговый орган отозвать исполнительный документ по взысканию указанных сумм из службы судебных приставов; взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

Судом первой инстанции решением от 28 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия налогового органа по списанию пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 1772,37 руб. как несоответствующие НК РФ. Суд обязал налоговый орган возвратить излишне взысканную сумму пеней в размере 1772,37 руб. с процентами за период с 13 ноября 2010 года по 28 февраля 2011 года в размере 41 руб. с указанием на то, что проценты подлежат начислению с 1 марта 2011 года по день фактического возврата в размере действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; взыскал с инспекции в пользу предпринимателя судебные расходы в размере 10200 руб.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам дела.

Предприниматель и его представитель в заседании апелляционного суда доводы заявленной апелляционной жалобы поддержали, представив дополнение к ней.

Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Согласно отзыву инспекция полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Инспекцией 13.05.2011 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Рассмотрев ходатайство инспекции по существу, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство заявлено менее чем за 15 рабочих дней до даты судебного заседания (поступило по электронной почте 13.05.2011 в 16-24 пятница), в связи с чем о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи другой участник судебного разбирательства не мог быть извещен заблаговременно, суд не имел возможности проверить наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи, поручить соответствующему арбитражному суду организацию видеоконференц-связи, о чем вынести соответствующее определение. На момент рассмотрения судом ходатайства отсутствует техническая возможность проведения настоящего судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, налоговой инспекцией не заявлено об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства инспекции (протокольно).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебных актов по делу №А10-2033/2010 и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12. 2008, по результатам которой 26.02.2010 составлен акт №15-06 и 08.04.2010 принято решение №09-22, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 125 руб. с начислением пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1578343 руб., предложением уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3676147 руб.,  уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 1624 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 21.05.2010 №11-19/04569, принятым по апелляционной жалобе предпринимателя, решение инспекции оставлено без изменения.

14 апреля 2010 года в налоговую инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года.

28 июля 2010 года налоговой инспекцией составлены акты камеральных налоговых проверок указанных деклараций.

23 августа 2010 года вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Налоговым органом решениями от 23.08.2010 отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в сумме 229210 руб., за 2 квартал 2006 года в сумме 31493 руб., за 3 квартал 2006 года в сумме 190013 руб., за 4 квартал 2006 года в сумме 199583 руб., всего в сумме 650299 руб. в связи подачей налогоплательщиком налоговых деклараций по истечению трех лет после окончания соответствующего налогового периода на основании п.2 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках ранее рассмотренного дела №А10-2033/2010 заявитель просила признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия от 08.04.2010 №09-22, обязать налоговый орган принять документально подтвержденные вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 5572463 руб., возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 650299 руб.

В настоящем деле предприниматель, не согласившись с действиями инспекции по незачислению в лицевую карточку налоговых вычетов в размере 3676154 руб., просит признать незаконным бездействие налогового органа по разнесению недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2006 год, считает, что НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года в сумме 4921919 руб. был уплачен в 2006 году при покупке товара, что подтверждено решениями по результатам камеральных проверок налоговых деклараций за 2006 год. Указала в судебном заседании, что спор касается не положительной разницы по НДС в размере 650299 руб., а налоговых вычетов, которые налоговая инспекция не отражает в карточке лицевого счета налогоплательщика. После отражения данных налоговых вычетов, по мнению заявителя, отсутствовала бы задолженность по налогу на добавленную стоимость, образовавшаяся после проведения выездной налоговой проверки.

Решение суда первой инстанции является верным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права, следующие.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ судебные акты по делу №А10-2033/2010 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Как установлено в деле №А10-2033/2010, в первоначальных налоговых декларациях за 2006 год предпринимателем заявлено о применении налогового вычета в размере 1246010 руб., то есть на 4326453 руб. меньше чем по книге покупок. Предпринимателем до вынесения решения по выездной налоговой проверке не представлялись в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2006 год с отражением спорных налоговых вычетов в сумме 4326453 руб. Уточненные налоговые декларации представлены в налоговый орган 14 апреля 2010 года. Следовательно, предприниматель на момент вынесения решения налоговой инспекцией не воспользовалась правом на применение налоговых вычетов путем заявления о них в налоговых декларациях. В решениях об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23 августа 2010 года указано, что предприниматель представила уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды с пропуском трехлетнего срока после окончания налогового периода, чем нарушено условие для возврата налога из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ, соответственно, у него отсутствует также право на возврат налога в порядке статьи 79 НК РФ. Требование о взыскании (возврате) 650299 руб. положительной разницы между суммой налога и суммой налоговых вычетов предпринимателем не заявлено.

Решения инспекции по камеральным проверкам уточненных налоговых деклараций предпринимателем в арбитражный суд не обжалованы, поскольку, со слов заявителя, им пропущен срок на возмещение положительной разницы между суммой налога по налоговой базе и суммой налоговых вычетов. Вместе с тем предприниматель полагает, что срок на заявление налоговых вычетов им не пропущен, в связи с чем он полагает, что, поскольку налоговые вычеты по результатам камеральных проверок признаны обоснованными, они должны быть отражены инспекцией по лицевому счету (лицевой карточке) налогоплательщика, что прекратило бы обязанность по уплате налога, поскольку после отражения налоговых вычетов отсутствовала бы задолженность по налогу на добавленную стоимость, образовавшаяся после проведения выездной налоговой проверки.

В судах первой и апелляционной инстанций заявителем, в нарушение статьи 199 АПК РФ, не приведены законы и иные нормативные правовые акты, на соответствие которым он просил проверить законность оспариваемых действий (бездействия) по неотражению налоговых вычетов в лицевом счете налогоплательщика, по разнесению недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2006 год, начислению пени.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утвержденные приказом ФНС России от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@ «Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом». Данные рекомендации отменены 27.02.2010 приказом ФНС России № ММ-7-1/81@).

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщиков.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя непосредственно отражением на его лицевом счете спорных сумм налога, пени или неотражения налоговых вычетов в материалах дела отсутствуют.

Действия (бездействия) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в карточках «расчеты с бюджетом» налогоплательщика по конкретным налогам, которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть оспорены им в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, выраженной им в определении от 16.07.2010 №ВАС-8881/10.

Довод заявителя о том, что НК РФ не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором возникло право на вычеты, является верным, однако