Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А58-8031/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А58-8031/2010

23 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года,

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года,

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Городской комитет обустройства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2011 года по делу №А58-8031/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» к обществу с ограниченной ответственностью «Городской комитет обустройства о взыскании 2 972 656,03 руб. (суд первой инстанции: судья  Фёдорова Т.А.),

с участием в заседании представителей:

от истца - Иванова Н.Ю., доверенность от 11.03.2010,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской Магистрали» (ООО «Ассоциация АЯМ», истец, ОГРН 1041400031837) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской комитет обустройства» (ООО «ГКО», ответчик, ОГРН 1061402006500) о взыскании 2 972 656,03 руб. задолженности за горячее водоснабжение и теплоэнергии на отопление за период апрель - декабрь 2009 года.

Определением суда от 09.12.2010 принято уточнение периода задолженности: ноябрь-декабрь 2009 года.

В качестве обоснования заявленных требований указывается на то, что 01.04.2009 истец и ответчик заключили Муниципальный контракт №12 на предоставление коммунальных ресурсов для нужд населения (котельная ПАТО), со сроком действия до 31.12.2009.

Истец исполнил свои обязательства и предоставил за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 коммунальные услуги на сумму 7 196 710,85 руб., выставив счета-фактуры.

Ответчик без разногласий принял и подписал акты приёмки услуг по предоставлению коммунальных ресурсов по муниципальному контракту и также счета-фактуры, но полностью расчёт за предоставленный коммунальный ресурс не произвёл.

Согласно Агентскому договору на кассовое обслуживание №5 от 22.04.2009 истец получил от ГМУП «Алдан» денежные средства, поступившие от населения, в сумме 4 074 523, 33 руб.

Поскольку истец имел задолженность по вознаграждению за кассовое обслуживание в сумме 149 531, 49 руб., то он исключил её из суммы долга в размере 7 196 710,85 руб.

Истец просит с учётом полученной оплаты в сумме 4 074 523, 33 руб. и суммы вознаграждения 149 531, 49 руб. взыскать с ответчика оставшийся долг в размере 2 972 656, 03 руб. за предоставленные коммунальные услуги за ноябрь и декабрь 2009 года.

В качестве правового обоснования заявленных требований приведены статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2011 по делу №А58-8031/2010 исковые требования удовлетворены, с ООО «ГКО» в пользу ООО «Ассоциация АЯМ» взыскана сумма долга  2 972 656,03 руб. за поставленные коммунальные услуги и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 864 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик, ООО «ГКО» обратилось с апелляционной жалобой, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учёл, что ответчиком производилась оплата имеющейся задолженности в спорный период. Разница между начислением и оплатой составила 1 480 077,49 руб., которая  является реальной суммой задолженности в спорный период.

В отзыве ООО «Ассоциация АЯМ» находит принятый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, ответчик своего представителя в суд не направил. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными, подлежащими удовлетворению, судебное решение подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, заключён муниципальный контракт на предоставление коммунальных ресурсов для нужд населения №12 (котельная ПАТО) от 01.04.2009, по которому ответчик обязался приобрести и принять коммунальные ресурсы на объекты муниципального и частного жилищного фонда в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения от ресурсоснабжающей организации ООО «Ассоциация АЯМ», гарант в лице Муниципального образования «Город Алдан» обязался обеспечивать ежемесячную выплату из бюджета субвенции на возмещение убытков.

По условиям  Муниципального контракта №12 от 01.04.2009 истец обязался оказать услуги по предоставлению коммунальных ресурсов: горячее водоснабжение, теплоэнергия на отопление, а ответчик - принять и оплатить предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 Муниципального контракта №12 от 01.04.2009 ресурсоснабжающая организация выставляет Управляющей компании в течение 5 рабочих дней от даты подписания Акта приёмки выполненных работ счета-фактуры на объёмы предоставленных коммунальных ресурсов на муниципальный жилой фонд, в частности, платежи населения, согласно подписанных сторонами настоящего Договора Актов приёмки выполненных работ, а управляющая компания перечисляет денежные средства на расчётный счёт Ресурсоснабжающей организации, за вычетом вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.5 Договора.

Гарант, Муниципальное образование «Город Алдан» ежемесячно перечисляет денежные средства в размере 50% субвенции на возмещение убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен Ресурсоснабжающей организации под авансирование работ по настоящему договору.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период: ноябрь-декабрь 2009 года в жилые дома, переданные в управление ответчику, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Акты выполненных работ приняты ответчиком без претензий, им подписаны.

Истец просит с учётом полученной оплаты в сумме 4 074 523, 33 руб. и суммы 149 531, 49 руб. взыскать с ответчика оставшийся долг в размере 2 972 656, 03 руб. за предоставленные коммунальные услуги за период ноябрь и декабрь 2009 года.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Спора по объёму отпущенной тепловой энергии и её стоимости между сторонами не имеется.

Суд правильно квалифицировал спорные правоотношения между абонентом и теплоэнергоснабжающей организацией как возникшие в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, подпадающих под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку отпуск тепловой энергии производился истцом в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс РФ и  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307.

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Во исполнение условий муниципального контракта истец в спорный период произвёл отпуск тепловой энергии, что подтверждается соответствующими актами.

Истцом в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры за ноябрь 2009, в соответствии с актом приемки выполненных работ за ноябрь 2009, где полученный объём тепловой энергии на отопление составляет 1853,49 Гкал, горячей воды 4460,45мЗ;  №3591 от 31.12.2009 на сумму 1 770 044,62 руб. за декабрь 2009, в соответствии с актом приемки выполненных работ за декабрь 2009, где полученный объем тепловой энергии на отопление составляет 2213,12 Гкал, горячей воды 4460,40мЗ (л.д.95-97, 98-100).

Общая сумма перечисленных денежных средств на расчетный счет ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутская магистраль» по муниципальному контракту №12 от 01.04.2009 за период с 01.04.2009 по 12.01.2010 составила 4 074 523,33 руб.: (согласно платежных поручений: №494 от 19.05.2009 – 313 157,47 руб.; №511 от 21.05.2009 - 934 руб.; №543 от 02.06.2009 – 107 630,34 руб., №587 от 11.06.2009 – 155 968,00 руб., №615 от 06.2009 – 252 460,00 руб., №642 от 02.07.2009 – 100 404,37 руб., №680 от 13.07.2009 – 133 416,00 руб., №11 от 21.07.2009 – 134 191,00 руб., №775 от 04.08.2009 – 146 802,41 руб., №811 от 12.08.2009 – 9 000,00 руб., №843 от 21.08.2009 – 168 000,00 руб., №877 от 03.09.2009 – 93 566,49 руб., № 924 от .09.2009 – 118 000,00 руб., №954 от 22.09.2009г. – 176 000,00 руб., №979 от 02.10.2009 – 131 008,45 руб., 18 от 15.10.2009 – 139 426,00 руб., №53 от 21.10.2009 – 243 800,00 руб., №120 от 11.11.2009 – 78 941,81 руб., №156 от 17.11.2009 – 93 797 руб., №185 от 23.11.2009 – 120 000,00 руб., №200 от 11.2009 – 134 989,00 руб., №1222 от 02.12.2009. – 83 874,15 руб., №1281 от 14.12.2009 -172 000,00 руб., №1308 от 18.12.2009 – 223 300,00 руб., №1345 от 28.12.2009 – 181 140,00 руб., №9 от 01.2010- 107 716,84 руб.

Согласно расчёту истца -  общая сумма долга ответчика составила 7 196 710,85 руб. (л.д.10).

За вычетом оплаты населения в размере 4 074 523,33 руб. и  149 531, 49 руб. вознаграждения, оставшаяся сумма задолженности, заявленная в исковом заявлении, составила 2 972 656, 03 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не выполнены договорные обязательства по оплате  в полном объёме поставленного коммунального ресурса, контррасчёт задолженности ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, был заключён Муниципальный контракт №12 от 01.04.2009 на предоставление коммунальных ресурсов для нужд населения в виде горячей воды и отопления.

Спорным периодом является ноябрь и декабрь 2009 года.

В соответствии с условиями, предусмотренными в пункте 4.1 Муниципального контракта №12 от 01.04.2009, согласно актов выполненных работ и выставленных затем счетов-фактур, подлежащая оплате сумма за ноябрь 2009 составила – 1 511 409, 86 руб., за декабрь 2009 – 1 770 044, 62 руб., которая ответчиком была частично оплачена, что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями: №156 от 17.11.2009 за ноябрь 2009 на сумму 93 797 руб.; №185 от 23.11.2009 за ноябрь 2009 на сумму 120 000 руб.; №200 от 27.11.2009 за ноябрь 2009 на сумму 134 989;  №1222 от 02.12.2009 за ноябрь 2009 на сумму 83 874,15 руб.

За ноябрь 2009 года ответчиком произведена оплата на сумму 432 660,15 руб.

Оплата ответчиком потреблённого коммунального ресурса за декабрь 2009 подтверждается платёжными поручениями: №1281 от 14.12.2009 за декабрь 2009 на сумму 172 000 руб.; №1308 от 18.12.2009 за декабрь 2009 на сумму 223 300 руб.;  №1345 от 28.12.2009 за декабрь 2009 на сумму 181 140 руб.; №9 от 12.01.2010 за декабрь 2009 на сумму 107 716,84 руб.

За декабрь 2009 года ответчиком произведена оплата на сумму 684 156,84 руб.

Всего за спорный период ответчиком произведена оплата на сумму 1 116 816,99 руб.

Разница между начисленной суммой задолженности в спорный период 3 281 454,48 руб. и произведённой оплатой составляет 2 164 637,49 руб.

Платёжным поручением №1305 от 21.12.2010 ответчиком оплачена сумма задолженности за ноябрь 2009 в размере 388 960 руб. Платежным поручением №1353 от 30.12.2010 оплачена сумма задолженности за ноябрь 2009 в размере 295 600 руб.

С учётом изложенного, сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию в  спорный период, составляет 1 480 077,49 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика в спорный период непогашенной задолженности  за предоставленный коммунальный ресурс по Муниципальному контракту №12 от 01.04.2009 года в размере 1 480 077 руб. 49 коп. и удовлетворяет иск на данную сумму.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2011 года по делу №А58-8031/2010 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской комитет обустройства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутская магистраль» сумму долга 1 480 077 рублей 49 копеек за поставленные коммунальные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 932 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова