Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А58-8055/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подписанным сторонами,  подтверждена задолженность ответчика  по оплате  по договору № 421/49-07 от 17 июля 2007 года на сумму 1 852 201руб.,  по договору  № 559/49 от 02 июня 2009 года на сумму 450 110руб.,  по договору № 121/49-06 от 17 марта 2006 года на сумму 2 676 462руб., а также общая задолженность в размере 4 978 773,04руб.

 ООО «КСЭП»  вручил ответчику претензии  № 2-п от 17.09.2010г.. № 3-п от 10.11.2010г. о погашении задолженности за ремонт электрооборудования  в сумме 4 978 773,04руб. Не  поступление  оплаты по договорам послужило  основанием для обращение   ООО «КСЭП» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом условий представленных договоров правомерно признал их заключенными, а возникшие  между сторонами правоотношения  подпадающими под нормы главы 37 ГК РФ  о договорах строительного  подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец  предусмотренные договорами работы по капитальному ремонту на объектах ответчика   выполнил  с надлежащим качеством и сдал результат работ ответчику,  что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний. Окончательная  стоимость  выполненных работ  подтверждается подписанными сторонами  справками  о стоимости  выполненных работ, а также актами сверки взаимных расчетов.

  С учетом изложенного  у ответчика в силу статьи 711 ГК РФ возникла обязанность оплатить выполненные работы, доказательства исполнения которой в материалах дела отсутствуют и  не представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции.

При указанных  обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования законными, обоснованными и удовлетворил их, выводы суда соответствуют нормам материального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд  отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции  требований статей  7, 125, 168, 170 АПК РФ.

Заявляя в апелляционной жалобе  о нарушении судом первой инстанции     указанных процессуальных норм,  ответчик не указал как эти, по его мнению, нарушения повлияли на законность и обоснованность принятого судом решения.

Изучив материалы дела, прослушав аудиопротоколы  судебных заседаний, апелляционный суд установил, что истцом  по делу представлены: обоснование исковых требований, расшифровка задолженности по спорным договорам. Копии   уточнений и расшифровки, доказательства, на которые   ссылался истец в обоснование исковых требований,   у   ответчика имелись.

Суд первой инстанции   обеспечил в ходе рассмотрения дела   права ответчика на изучение материалов дела, представление   возражений, доказательств. В ходе  судебного заседания  судом были исследованы подлинники договоров, актов выполненных работ, справок  о стоимости выполненных работ и затрат, подробно  выяснены обстоятельства дела.

Решение суда по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ, при рассмотрении дела суд первой инстанции за пределы заявленных исковых требований не вышел.

С учетом изложенного, установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2011 года не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2011 года по делу №  А58-8055/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев  с даты принятия.

Председательствующий судья                                                       Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                          Л. В. Капустина

                                                                                                          С. И. Юдин