Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А78-1916/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело №А78-1916/2010

23 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ефремова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2011 года по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ефремова Валерия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервико» о взыскании 22 553 640, 04 руб. (суд первой инстанции: судья Федорченко Е.А.),

с участием в судебном заседании:

третьего лица – Ефремова В.Н., паспорт,

от ответчика – Матвеевой У.А., доверенность от 19.02.2009,

от конкурсного управляющего – Костарева И.Н., по доверенности от 22.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Читинской области от 24.12.2008 индивидуальный предприниматель Ефремов Валерий Николаевич (ИП Ефремов В.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ИП Ефремова В.Н. Константинов С.А. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервико» (ООО «Сервико») о взыскании 22 553 640,04 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ИП Ефремовым В.Н. перечислено ООО «Сервико» 33 736 813,81 руб., выставлено счетов-фактур на сумму 11 183 173,77, в результате чего задолженность ООО «Сервико» перед ИП Ефремовым В.Н. составляет 22 553 640,04 руб., представлено 212 платёжных поручений, в которых в качестве назначения платежа указано «оплата за товар согласно договору от 01.11.2004».

Конкурсный управляющий в обоснование исковых требований пояснил, что при формировании конкурсной массы им были обнаружены платёжные документы на сумму 22 553 640,04 руб., доказательств получения товара по которым не имеется.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ефремов Валерий Николаевич.

Ответчик в своих возражениях на иск пояснил, что, начиная с 2002 года, с истцом сложились длительные договорные отношения, истец получал товар под реализацию и производил расчёт по мере реализации. В 2007 году в рамках договора консигнации от 02.02.2006 истцом было получено товара на сумму 33 553 640,04 руб., оплата за который и поступила от ИП Ефремова В.Н., в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела накладные, подтверждающие отпуск товара  ИП Ефремову В.Н.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2011 по делу №А78-1916/2010 в иске отказано за недоказанностью истцом размера неосновательного обогащения, с ИП Ефремова В.Н. в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 135 768, 20 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2011 по делу №А78-1916/2010 с ИП Ефремова В.Н. взысканы судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 31 360 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ефремов В.Н. обжаловал его в апелляционном порядке, приводя в обоснование жалобы те же обстоятельства, что конкурсный управляющий при подаче искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Сервико» находит принятый судебный акт законным  и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционный суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учётом изложенного, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт и период пользования имуществом, отсутствие законных оснований для использования данного имущества, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела Ефремовым В.Н. в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было сделана заявление о фальсификации документов, в связи с чем по делу назначалась судебно-почерковедческая экспертиза.

Из содержания представленных в дело копий товарных накладных следует, что приёмка товара осуществлялась работниками склада Усачёвой Р.Д. и Кучиной Л.А. на основании доверенностей, выданных ИП Ефремовым В.Н., с правом подписи товарно-транспортных накладных и других документы, сопровождающие поставку, заверение  печатью в подтверждение получение груза на склад предприятия. Срок доверенностей без права передоверия определён до 31.12.2007.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-2947/2009 от 11.06.2010 договор от 02.02.2006 признан незаключённым, установлено, что между сторонами сложились разовые сделки купли-продажи.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели  Кучина Л.А. и Усачёва Р.Д. пояснили, что работали в должности кладовщиков у ИП Ефремова В.Н., отрицали наличие у них доверенностей от ИП Ефремова В.Н. на получение товара, указали, что товар не получали, в представленных ответчиком накладных стоят не их подписи (т.17, л.д.137, 138-139).

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы установлено, что рукописные подписи от имени Кучиной Л.А, расположенные в строках «Груз принял» в товарных накладных: накладных: №00021039 от 09.07.07 на сумму 158 468,47 руб., №00021040 от 09.07.07 на сумму 206 334,49 руб.,  №00021041 от 10.07.07 на сумму 136 134,84 руб., №00021042 от 10.07.07 на сумму 239 868,83 руб., № 00021043 от 10.07.07 на сумму 133 745,39 руб., №00021044 от 11.07.07 на сумму 202 769,03 руб., №00021045 от 12.07.07 на сумму 169 727,38 руб., №00021046 от 13.07.07 на сумму 220 077,97 руб.,  №00021047 от  14.07.07 на сумму 115 612,47 руб.,  №00021054 от 23.07.07 на сумму 248 142,29 руб.,  №00021055 от 24.07.07 на сумму 207 264,04 руб., №00021056 от 27.07.07 на сумму 229 938,19 руб. выполнены не самой Кучиной Л.А., а другим лицом.

Подписи от имени Усачёвой Р.Д., расположенные в строках «Груз принял» в товарных накладных: №5086 от 05.02.2007,  №5087 от 05.02.2007,  №5088 от 07.02.2007,  №5089 от 07.02.2007, №5090 от 08.02.2007,  №5091 от 08.02.2007, №5092 то 08.02.2007,  № 5093 от 09.02.2007,  №5094 от 10.02.2007, №3232 от 19.02.2007, №3450 от 20.02.2007, №3624 от 21.02.2007, №3672 от 22.02.2007, №3875 от 23.02.2007, №3955 от 24.02.2007, №4256 от 01.03.2007, №4469 от 02.03.2007, №4519 от 03.03.2007, №4963 от 12.03.2007,  № 5546 от 13.03.2007, №5490 от 14.03.2007,  №5697 от 15,03.2007, №5748 от 16.03.2007, №5796 от 17.03.2007, №6625 от 26.03.2007, №6712 от 27.03.2007, №6779 от 28.03.2007, №6908 от 29.03.2007, №6955 от 30.03.2007,  №7100 от 31.03.2007, №7133 от 02.04.2007,  №7394 от 03.04.2007, №10779 от 04.04.2007, №8574 от 05.04.2007, №8644 от 06.04.2007,  №8684 от 07.04.2007, №9366 от 16.04.2007,  №9345 от 16.04.2007, №10780 от 17.04.2007, №9621 от 18.04.2007, №10781 от 19.04.2007, №9645 от 20.04.2007, №9670 от 21.04.2007, №13244 от 07.05.2007, №13245 от 08.05.2007, №13246 от 10.05.2007, №13247 от 11.05.2007, №13248 от 12.05.2007, №13255 от 21.05.2007, №13256 21.05.2007,  №13257 от 21.05.2007,  №13258 от 22.05.2007, №13259 от 23.05.2007, № 13260 от 24.05.2007, №13261 от 25.05.2007, №13262 от 26.05.2007,  №17343 от 04.06.2007, №17344 от 05.06.2007, №17345 от 06.06.2007, №17346 от 07.06.2007, №17347 от 08.06.2007, №17348 от 08.06.2007, №17349 от 09.06.2007, №17357 от 18.06.2007, №17358 от 18.06.2007, №17359 от 19.06.2007, №17360 от 19.06.2007, №17361 от 20.06.2007, №17362 от 21.06.2007, №17363 от 22.06.2007, №17364 от 22.06.2007, №17365 от 23.06.2007, №17366 от 24.06.2007,  №25369 от 13.08.2007 выполнены, вероятно, не Усачёвой Р.Д., а другим лицом.

Дать ответ в категорической форме, согласно экспертному заключению, не представилось возможным по товарным накладным: №1871 от 03.01.2007,  №40 от 04.01.2007, №41 от 04.01.2007, №42 от 04.01.2007, №1872 от 04.01.2007, №1873 от 05.01.2007, №157 от 06.01.2007, №168 от 08.01.2007, №238 от 09.01.2007, №323 от 10.01.2007, №554 от 12.01.2007, №1874 от 12.01.2007, №586 от 13.01.2007, №612 от 15.01.2007, №677 от 16.01.2007, №1875 от 18.01.2007, №1876 от 18.01.2007, №1877 от 19.01.2007, №1878 от 20.01.2007, №1879 от 22.01.2007, №1880 от 23.01.2007, №1881 от 23.01.2007, №1882 от 23.01.2007, №1883 от 24.01.2007, №1884 то 25.01.2007, №1885 от 26.01.2007, №1886 от 27.01.2007, №1887 от 29.01.2007, №1888 от 30.01.2007, №1889 от 31.01.2007, №5084 от 02.02.2007, №5085 от 03.02.2007, №5095 от 12.02.2007, №5096 от 13.02.2007, №5097 от 14.02.2007, №5098 от 15.02.2007, №5099 от 16.02.2007, №3078 от 17.02.2007, №3974 от 26.02.2007, №4038 от 27.02.2007, №4100 от 28.02.2007, №4559 от 05.03.2007, №5844 от 06.03.2007, №5845 от 07.03.2007, №5846 от 09.03.2007, №4943 от 10.03.2007, №5931 от 19.03.2007, №5930 от 19.03.2007, №6012 от 20.03.2007, №6013 от 20.03.2007, №6204 от 21.03.2007, №6509 от 22.03.2007, №6552 от 23.03.2007, №6592 от 24.03.2007, №8700 от 09.04.2007, №8737 от 10.04.2007, №9047 от 11.04.2007, №9279 от 12.04.2007, №9313 от 13.04.2007, №9344 от 14.04.2007, №9692 от 23.04.2007, №10782 от 24.04.2007, №10783 от 25.04.2007, №10784 от 26.04.2007, №10785 от 27.04.2007, №10786 от 28.04.2007, №10787 от 29.04.2007, №10788 от 30.04.2007, №13238 от 01.05.2007, №13240 от 02.05.2007, №13241 от 03.05.2007,  №13242 от 04.05.2007, №13243 от 05.05.2007, №13249 от 14.05.2007, №13250 от 15.05.2007, №13251 от 16.05.2007, №13252 от 17.05.2007, №13253 от 18.05.2007, №13254 от 19.05.2007, №13263 от 28.05.2007, №13264 от 29.05.2007,  №13265 от 30.05.2007, №15826 то 01.06.2007, №15829 от 02.06.2007, №17342 от 02.06.2007, №15830 от 01.06.2007, №17350 от 11.06.2007, №17351 от 12.06.2007, №17352 от 07.06.2007, №17353 от 14.06.2007, №17354 от 15.06.2007, №17355 то 16.06.2007, №17356 от 16.06.2007, №17667 от 25.06.2007, №17368 от 26.06.2007,  №17369 от 27.06.2007, №17370 от 28.06.2007, №17371 от 29.06.2007, №17372 от 30.06.2007, №21033 от 02.07.2007, №21034 от 03.07.2007, №21035 от 04.07.2007, №21036 от 05.07.2007, №21037 то 06.07.2007, №21038 от 06.07.2007, №21048 от 17.07.2007,  №21049 от 18.07.2007, №21050 от 18.07.2007,  №21051 от 19.07.2007, №21052 от 20.07.2007, №21053 от 21.07.2007, №21057 от 30.07.2007, №21058 от 30.07.2007, №21059 от 30,07.2007, №25359 от 01.08.2007, №25360 от 01.08.2007, №20198 от 06.08.2007, №25361 от 06.08.2007, №25362 от 06.08.2007, №25363 от 06.08.2007, №25364 от 06.08.2007, №25365 от 07.08.2007, №25366 от 08.08.2007, №25367 от 11.08.2007, №25368 то 13.08.2007, №25370 от 13.08.2007, №25371 от 13.08.2007, №25372 от 14.08.2007, №25373 от 14.08.2007, №25374 от 15.08.2007, №25375 от 16.08.2007, №25376 от 18.08.2007, №25377 от 18.08.2007, №25378 от 20.08.2007, №25379 то 21.08.2007, №25380 от 22.08.2007, №25381 то 23.08.2007, №25382 то 24.08.2007, №25383 от 25.08.2007, №25384 от 27.08.2007, №25385 от 28.08.2007, №25386 от 29.08.2007, №25387 то 30.08.2007, №25388 от 31.08.2007, №28934 то 19.09.2007, №28937 от 22.09.2007, №28938 то 24.09.2007, №28939 от 25.09.2007, №28940 от 26.09.2007, №28941 от 27.09.2007, №28942 от 28.09.2007,  №28943 от 29.09.2007.

В связи с изложенным, вышеуказанные накладные были исключены из числа доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что ИП Ефремов В.Н. состоял на налоговом учёте в Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Забайкальскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса  Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры, не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьёй Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Представленные ФНС копии документов, находящихся в налоговом органе, куда их в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации представил ИП Ефремов В.Н., подтверждают факт принятия на учёт товаров ИП Ефремовым В.Н. по счетам-фактурам, выставленных ему ООО «Сервико» (счёт-фактура 00001834 от 03.01.2007 на сумму 112 649,96 руб.; счет-фактура 00000155 от 06.01.2007 на сумму 110 445,53 руб.; счёт-фактура 00000164 от 08.01.2007 на сумму 87 332,65 руб.;  счёт-фактура 00000235 от 09.01.2007 на сумму 55 919,43 руб.; счет-фактура