Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А19-21228/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-21228/2010

23 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 16 мая 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кут дистрибьюшн» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2011 года по делу №А19-21228/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кут дистрибьюшн» к индивидуальному предпринимателю Скрябиной Ольге Викторовне о взыскании 33 246, 86 руб. (суд первой инстанции: судья  Воднева Т.А.),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кут дистрибьюшн» (ООО «Усть-Кут дистрибьюшн», Общество, истец, ОГРН 1093818001177) обратилось  Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скрябиной Ольге Викторовне (ИП Скрябина О.В., ответчик, ОГРИП 310381807500020) о взыскании  задолженности по договору поставки продукции №104 от 31.05.2010 в  сумме 33 246 руб. 86 коп., в том числе 29 057 руб. 40 коп. основного долга, 4 189 руб. 46 коп. пени.

В обоснование заявленных требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных указанным договором.

Ответчик в отзыве на иск возражал, ссылаясь на неполучение товара.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2011 по делу №19-21228/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд пришёл к выводу, что истцом не доказаны факты поставки товара и принятия его ответчиком.

Истец, ООО «Усть-Кут дистрибьюшн» обжаловало принятое решение в апелляционном порядке, находя его незаконным и необоснованным, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что материалы дела содержат доказательства получения товара ответчиком, на котором лежит обязанность его оплаты.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2010 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки и дополнительное соглашение от 31.05.2010, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар) на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с согласованным сторонами ассортиментным перечнем и объёмом поставок.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что при обнаружении фактов несвоевременной оплаты за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Истец указывает, что, выполняя условия договора, он поставил ответчику товар, что подтверждается счетами - фактурами и товарными накладными №АУ 00001151 от 06.07.2010, №АУ 00001353 от 24.07.2010, №АУ 00001370 от 27.07.2010, №АУ 00001529 от 13.08.2010, №АУ 00001530 от 13.08.2010, №АУ 00001543 от 17.08.2010, №АУ 00001571 от 19.08.2010.

Получение ответчиком товара на общую сумму 828 876 руб. 50 коп. подтверждается подписью ответчика в товарных накладных.

Ответчик произвёл оплату за полученный товар произвел частично, что подтверждается платёжными поручениями: №16 от 08.07.2010 (переплата составила 3 735 руб.); №20 от 30.07.2010 (переплата составила 17 739 руб. 20 коп.); №23 от  30.08.2010; №24 от 30.08.2010; №25 от 30.08.2010; №33 от 30.09.2010 (неоплата составила 50 531 руб. 60 коп.).

Согласно расчёту истца, по состоянию на 25.10.2010 задолженность ответчика составила 29 057 руб. 40 коп., размер пени составил 4 189 руб. 46 коп., неоплата которых явилась основанием для обращения в суд.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, является факт передачи товара ответчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами, согласно статье 9 названного Закона, признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 указанного закона первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилии, имени, отчества), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой фамилии, имени, отчества, заверенные печатью организации.

Как установлено судом, представленная истцом товарная накладная №АУ 00001571 от 19.08.2010 в графе «груз получил» имеется подпись и указание «водитель Попов А.В.». Доверенность на указанное лицо не представлена. В счетах-фактурах, товарных накладных и платежных поручениях отсутствует ссылка на договор поставки продукции №104 от 31.05.2010,  в связи с чем спорные товарные накладные не могли использоваться в качестве надлежащих доказательств поставки товара ответчику.

Ответчик оспаривает факт получения товара и передачу полномочий лицам, получившим товар.

При таких обстоятельствах на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств суд сделал правильный вывод о том, что истец не доказал факты поставки товара и получения его ответчиком, в связи с чем обоснованно отказал ООО «Усть-Кут дистрибьюшн» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде  государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2011 года по делу №А19-21228/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова