Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А78-808/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А78-808/2011

24 мая 2011 года

Резолютивная часть объявлена 18.05.2011, постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2011 (судья Герценштейн О.В.) по делу №А78-808/2011 по иску ООО "Сибстрой" (ИНН 3813001126, ОГРН 1033801891617) к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) о взыскании денежных средств и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 568 611,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2010 по 24.12.2010. Также просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Решением от 2 марта 2011 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 564 491,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 268,09 руб. расходов по госпошлине, всего 578 759,11 руб. В остальной части иска отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 21 399,47 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить в части уменьшения взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт, полагая что суд необоснованно отказал в уменьшении взыскиваемых процентов по правилам статьи 333 ГК РФ. Истец в возражениях на апелляционную жалобу пояснил, что с решением суда согласен, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 названного Кодекса законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Читинской области от 07.05.2009 по делу № А78-1092/2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 15.05.2009 с ФГУ "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" в пользу ООО "Сибстрой" взыскано 11 185 124,43 руб., в том числе 10 108 426,12 руб. основного долга, 1 053 634,95 руб. процентов, 21 210,12 руб. затрат на уплату госпошлины. Определением от 27.09.2010 суд произвел замену первоначального должника на его правопреемника – ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление". Оплата долга произведена платежными поручениями № 75 от 22.11.2010 на сумму 5 592 459,92 руб. и № 516 от 24.12.2010 на сумму 5 592 459,91 руб.

Заявляя требования истец указал, что в связи с несвоевременной оплатой основного долга ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, однако уточнил расчет подлежащих взысканию процентов в связи с неправильным определением истцом периода просрочки.

В части отказа в иске и расчета процентов решение суда сторонами не оспаривается.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию процентов и их несоразмерности последствиям нарушения обязательства заявлялся в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Доказательства несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2011 года по делу №А78-808/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова