Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А58-7693/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-7693/2010

«24» мая 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2011 года по делу № А58-7693/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» к Администрации городского округа «Город Якутск», третье лицо: ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» о взыскании 1 250 000 руб. (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 20.12.2010 Ефимова С.С.

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" (ОГРН 1027700133812 ИНН 7729411192)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Городскому округу "Город Якутск" (ОГРН 1031402045124 ИНН 1435133907) о взыскании 1 250 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.12.2010 к участию в деле привлечено государственное учреждение «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1031402055850 ИНН 1435138461) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Решением от 05.03.2011 исковые требования удовлетворены в завяленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что договор-обязательство №37 от 28.09.2007, дополнительное соглашение №3 от 21.03.2008, договор купли-продажи от 01.20.2007 №37-0110/2007 не расторгнуты, письмо от 17.09.2008 не является  доказательством расторжения названных договоров, более того, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке. Кроме того, стороной указанных договоров ответчик не является. Ответчик ничего не получал от истца незаконно- ни имущества, ни денежных средств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, представил отзыв на жалобу.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы городского округа «Якутск» №552 р от 21.05.2007 «О мероприятиях по сносу жилых домов, подпадающих в зону городской застройки квартала 23» между ООО «Компания НОВА-С» и Управлением муниципального жилья городского округа «Якутск» заключен договор–обязательство №37, по условиям которого ООО «Компания НОВА-С» обязуется за счет собственных средств приобрести в собственность Департамента имущественных отношений Мэрии г.Якутска квартиру по адресу: Российской Федерация, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Ойунского, дом 34, квартира 4, для переселения лиц, проживающих по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: Российской Федерация, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Лермонтова, дом 89, квартира 13.

Дополнительным соглашением №3 от 31.03.2008 договор–обязательство №37 от 28.09.2007 изменен сторонами в части лиц, его заключивших, и квартиры, подлежащей сносу: Российской Федерация, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Тургенева, дом 10, квартира 3.

Между гр. Михайловым Никоном Валериевичем (Продавец), Департаментом имущественных отношений Мэрии г.Якутска (Покупатель) и ООО «Компания НОВА-С» (Застройщик) заключен договор купли–продажи недвижимого имущества № 37-0110/2007 от 01.10.2007, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность,  покупатель осмотреть и принять, а застройщик оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение, квартиру, находящуюся по адресу: Российской Федерация, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Ойунского, дом 34, квартира 4, кадастровый (условный) номер 14-14-01/011/2005-693, расположенную на первом этаже двухэтажного дома (1986 года постройки).

Стоимость квартиры составляет 1 250 000 рублей 00 копеек.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.11.2007 за №14-14-01/036/2007-923, право собственности Городского округа «Город Якутск» - 21.11.2007 за № 14-14-01/036/2007-924.

По платежному поручению №252 от 05.10.2007 истец произвел оплату стоимости квартиры в сумме 1 250 000 рублей 00 копеек на счет Михайловой Марии Егоровны.

15.03.2010 между ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» и Городским округом «Город Якутск» заключено соглашение №07-1/06 о выкупе квартиры, по условиям которого в связи со сносом жилого дома по адресу: г.Якутск, ул. Ойунского, д.34, ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» выкупает у Городского округа «Город Якутск» двухкомнатную квартиру и обязуется оплатить стоимость выкупной цены квартиры 4 дома 34 по ул. Ойунского, г.Якутск, в соответствии с соглашением о выкупной цене №07/06 от 15.03.2010 в сумме 1 270 000 рублей 00 копеек.

Истец, указывая, что ответчик, не предоставив лицам, проживающим по договору социального найма и подлежащим расселению из 23 квартала г.Якутска, квартиру 4 в доме 34 по ул. Ойунского, г.Якутске, приобретенную на денежные средства истца, в последующем снесенного дома, в котором находилась эта квартира, и получив денежные средства за указанную квартиру, неосновательно обогатился за счет истца, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает подлежащим отмене обжалуемое решение.

Как следует из исковых требований,  правовым основанием иска истец указывает нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого,  факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции на основе имеющихся в деле доказательств полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что истец в данном случае не доказал всю совокупность фактов подлежащих доказыванию по данному делу.

Материалами дела подтверждено, что истребуемая по настоящему делу сумма была оплачена истцом во исполнение обязательств по  договору №37-0110/2007 от 01.10.2007, и договору №37 от 28.09.2007.

Договор №37-0110/2007 от 01.10.2007 полностью исполнен, сделка купли-продажи квартиры прошла государственную регистрацию.

Договор №37 от 28.09.2007 (с учетом дополнительного соглашения №1) недействительным в установленном законом порядке не признан,  сторонами не расторгнут, и действует на настоящий момент (исходя из положения п.4.1 дополнительного соглашения).

При таких обстоятельствах, неосновательного обогащения на стороне истца не возникло, так как право собственности на квартиру было приобретено на основании договорных обязательств.

Учитывая, что требований о расторжении, изменений условий договора №37 от 28.09.2007, либо о взыскании убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору №37 от 28.09.2007, истцом не заявлялось, а апелляционный суд самостоятельно не вправе  выйти за пределы исковых требований, так как указанное повлечет изменение предмета и основания иска, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежат отмене на основании п.п.3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2011 года по делу №А58-7693/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С»  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                              А.В. Стрелков

                                                                                                                         О.А. Куклин