Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А19-22469/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело №А19-22469/2010

24 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2011 года по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Иркутской области к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области о взыскании 230 503,98 руб., третье лицо – Управление судебного департамента в Иркутской области (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Иркутской области (Росимущество, истец, ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области (Департамент, ответчик, ОГРН 1033801009021, ИНН 3808086780) с иском о взыскании 230 503,98 руб., из которых 214 626 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение в результате пользования им в период с 01.01.2009 по 01.11.2010 помещением без законных на то оснований, 15 877 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 01.11.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Управление судебного департамента в Иркутской области (УСД, третье лицо).

В обоснование заявленных требований указывается на то, что между сторонами и третьим лицом заключён договор аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении №19/09ф, расположенного по адресу: Иркутская область, п. Чунский, ул. Ленина, 29 «б», помещения №№ 204, 205, 206, 208, 209, 210, на втором этаже трехэтажного железобетонного здания, общей площадью 94,3 кв.м, на срок 01.01.2008 по 30.12.2008.

С 01.01.2009 ответчик использует помещения без правовых оснований вне договорных отношений, что привело к сбережению денежных средств в размере арендной платы за пользование имуществом за период с 01.01.2009.

 В качестве правового обоснования указаны статьи 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражал относительно исковых требований в части неосновательного обогащения.

Указывая на попытки заключения договоров аренды на спорные помещения на 2009-2010 годы, которые не были заключены не по его вине, полагал требование о взыскании процентов необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В дополнении к отзыву со ссылкой на статьи 296, 299 Бюджетного кодекса РФ полагал Росимущество ненадлежащим истцом.

Третье лицо в отзыве пояснило, что в 2009 году между ним и Росимуществом не достигнуто соглашения о юридическом лице, правомочном выступать в качестве арендодателя в арендных отношениях при заключении договора аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного на втором этаже трёхэтажного железобетонного здания, по адресу: п. Чунский, ул. Ленина, 49 «б», помещения №№204, 205, 206, 208, 209, 210, площадью 94,3 кв.м, о чём департамент по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области был уведомлён. Указало, что, учитывая фактическое размещение мировых судей в указанных помещениях, 01.01.2010 между ним и Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области подписан акт приёма-передачи объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2011 по делу №А19-22469/2010 в иске отказано.

Отказывая в иске, арбитражный суд пришёл к выводу, что право на получение доходов от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, принадлежит учреждению, в оперативном управлении которого находится имущество, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в  Иркутской области, в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является  заинтересованным лицом, право которого нарушено.

Истец обжаловал принятое решение в апелляционном порядке, просил его, как принятое с неправильным применением норм материального права, отменить, принять новый судебный акт. В обоснование ссылается на те же доводы, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Полагает, что является лицом, управомоченным требовать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу принятый судебный акт находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Стороны и третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, ответчик просил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.05.2009 Территориальное управление Росимущества по Иркутской области (арендодатель), Управление Судебного Департамента в Иркутской области (балансодержатель) и Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области (арендатор) подписали договор аренды объекта недвижимости №29/09ф, находящегося в оперативном управлении, по условиям которого арендодатель при согласии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости, являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: Иркутская область, п.Чунский, ул. Ленина, 49 «б», помещения №№ 204, 205, 206, 208, 209, 210 на втором этаже трехэтажного железобетонного здания, согласно выкопировке из технического паспорта, площадью 94, 3 кв.м. Объект недвижимости  передается арендатору для размещения мировых судей.

Согласно пункту 1.2 договора, арендная плата устанавливается Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора установлен срок аренды с 01.01.2008 по 30.12.2008. Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении от 01.01.2008.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.07.2002 серии 38-АБ №021289, трехэтажное железобетонное здание, общей площадью 1098,60, расположенное по адресу: Иркутская область, п. Чунский, ул. Ленина, д.49 «б» принадлежит на праве оперативного управления Управлению судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации.

Полагая пользование вышеуказанным помещением ответчиком с 01.01.2009 безосновательным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой исходил из того, что договор от 27.05.209 №29/09ф, как не соответствующий требованиям статей 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 168 названного кодекса является ничтожной сделкой, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для пользования спорными помещениями, у истца же в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации нет оснований для обращения в суд с требованием о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Как установлено судом, спорные нежилые помещения относятся к федеральной собственности и принадлежат Управлению судебного департамента Иркутской области на праве оперативного управления, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2002 серии 38-АБ №021289.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296 и 298 названного Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, что при разрешении вопроса о возможности распоряжения собственником имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, в частности, путём сдачи такого имущества в аренду, суду надлежит исходить из того, что согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

В случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

При этом передача имущества в аренду с установленными ограничениями не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не представлено доказательств изъятия у Управления  Судебного  департамента  в  Иркутской  области нежилых помещений, суд обоснованно признал, что  Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества, как собственник имущества, не вправе выступать арендодателем по вышеуказанному договору, и признал договор аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении от 27.05.2009 №29/09ф на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой.

В указанной связи у ответчика отсутствуют правовые основания к использованию переданных ему на основании договора аренды №29/09ф от 27.05.2009 помещений, а у истца отсутствуют основания требовать взыскания стоимости неосновательного обогащения по указанному договору.

Правовой режим имущества, находящегося в хозяйственном ведении или в оперативном управлении государственных предприятий либо учреждений, установлен в статьях 295-299 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что доходы от использования этого имущества принадлежат этим предприятиям и организациям, а не их собственнику.

Поскольку право на получение доходов от использования имущества, находящегося в оперативном управлении принадлежит учреждению, в оперативном управлении которого находится имущество, (в данном случае – Управлению судебного департамента в Иркутской области), вывод суда, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не является заинтересованным лицом, право которого нарушено, является правильным, в иске было обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у него полномочий по администрированию доходов, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, отклоняются, поскольку положения бюджетного законодательства определяют не содержание прав учреждения на доходы, а закрепляют особенности их учёта. В указанной связи, установленный нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации особый порядок учёта доходов учреждения не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объём прав учреждения относительно данных доходов, а  при рассмотрении требований истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению нормы не бюджетного, а гражданского законодательства.

В связи с изложенным, суд пришёл к обоснованному выводу, что истец не доказал право на обращение в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, что является основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении судом норм материального права, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Иркутской области освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2011 года по делу №А19-22469/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова