Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А19-21040/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-21040/2010

25 мая 2011 года

Резолютивная часть объявлена 23.05.2011, постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Сибирская сосна" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2011 по делу №А19-21040/2010 (судья Епифанова О.В.) по иску ООО "Сибирская сосна" (ИНН 3817019477, ОГРН 1033802004510) к ОАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Выскубова А.П. по доверенности от 4.11.10, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская сосна" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 1 294 444,80 руб.

Решением от 02 февраля 2011 года арбитражный суд в иске отказал. Взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправомерное списание ответчиком со счета истца денежных средств по постановлениям судебного пристава-исполнителя. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2009 по делу № А19-7036/2009 ООО "Сибирская сосна" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сажин А.В.

Между сторонами 24.03.2010 был заключен договор банковского счета № 40702/11977, по условиям которого ответчик (банк) открыл истцу (клиент) счет № 40702810518350011977 для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный счет должника).

10.09.2010 на указанный счет поступили денежные средства в сумме 1 294 444,80 руб., которые 13.09.2010 были списаны банком без распоряжения конкурсного управляющего на основании инкассового поручениями № 1 от 21.04.2010 и постановлений судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Макеева Д.В. об обращении взыскания на денежные средства истца. В данных постановлениях судебного пристава-исполнителя было указано на текущий характер задолженности и номера счетов, с которых следует произвести списание.

Заявляя требования, истец указал, что списание денежных средств со специального счета ответчика произведено банком неправомерно.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что проверка правомерности взыскания по исполнительному документу банком производится по формальным признакам и при наличии в постановлениях судебного пристава-исполнителя указания на списание текущей задолженности, основания для неисполнения указанных постановлений у банка отсутствовали.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку данные доводы заявлялись истцомв суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Само по себе открытие специального счета предприятием должником не исключает исполнение банком постановлений судебного пристава-исполнителя – статья 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Оснований для возложения на банк ответственности за такое списание не имеется.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2011 года по делу №А19-21040/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина