Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А19-23591/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-23591/2010

25 мая 2011 года

Резолютивная часть объявлена 23.05.2011, постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Ларус" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2011 года по делу №А19-23591/2010 по иску предпринимателя Войнаровича И.И. (ИНН 381900068203, ОГРН 304381914700035) к ООО "Ларус" (ИНН 3801090964, ОГРН 1073801006685) о взыскании денежных средств и установил:

индивидуальный предприниматель Войнарович Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Ларус" о взыскании долга в сумме 133 111 руб. и процентов за пользование займом в сумме 12 911 руб. за период май 2010 года – январь 2011 года по договору займа от 06.05.2010.

Решением от 4 марта 2011 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 133 111 руб., проценты за пользование займом 12 911 руб., всего: 146 022 руб. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 380,66 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не были надлежащим образом представлены доказательства начисления процентов, истец не пытался урегулировать спорные вопросы путем переговоров.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники дела извещались в установленном порядке. Ответчик заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору займа от 06.05.2010 истец предоставил ответчику на срок 12 месяцев денежные средства в сумме 163 111 руб. под 15% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. Получение займа ответчиком подтверждается актом от 06.05.2010.

Заявляя требования, истец указал, что обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнены.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца доказаны по праву и размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку порядок начисления процентов и их размер установлены условиями договора и графиком платежей (приложение №1 к договору).

Требования истца по существу ответчиком не оспорены, собственный расчет долга не представлен, обстоятельства, на которые указывает истец, не опровергнуты.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2011 года по делу №А19-23591/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина