Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А19-20400/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-20400/2010

25.05.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомление от 05.05.11, сведения с сайта Почта России)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вихоревская коммунальная компания-2» на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 14 февраля 2011 года о возвращении встречного иска по делу №А19-20400/2010 по иску ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575) к ООО «Вихоревская коммунальная компания-2» (ОГРН 1083847000390, ИНН 3823031514) о взыскании 50 000 руб.,

принятое судьей Н. П. Андрияновой,

установил:

Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»  обратилось с уточненными требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вихоревская коммунальная компания – 2» (далее – ООО «ВКК-2») суммы основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 1 730 377 руб. по договору №213 от 01.01.2010 за период с января по август 2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 666 руб. 40 коп.

До     принятия     арбитражным     судом     первой     инстанции     судебного     акта,     которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик ООО «ВКК-2» в рамках настоящего дела предъявил встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» неосновательного обогащения в размере 2 037 952 руб. 67 коп.

Определением от 14 февраля 2011 года суд первой инстанции возвратил встречный иск.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить без указания мотивов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представленные ответчиком копии судебных актов (определения Арбитражного суда Иркутской области  от 28.04.2011 по делу №А19-7791/11, от 28.04.2011 по делу №А19-7787/11, от 28.04.2011 по делу №А19-7785/11, от 27.04.2011 по делу №А19-7793/11, от 25.04.2011 по делу №А19-7789/11) возвращаются заявителю, поскольку ходатайство о их приобщении к материалам дела ответчиком не заявлено, кроме того, указанные документы не относятся к рассматриваемому спору.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1)  встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2)  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)   между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предметом первоначального иска является требование о взыскании с ООО «ВКК-2» суммы основного долга за потребленную тепловую энергию по договору №213 от 01.01.2010 в размере 1 730 377 руб. за период с января по август 2010 года и процентов в размере 1 666 руб. 40 коп. Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Предметом встречного требования ООО «ВКК-2» является взыскание неосновательного обогащения в размере 2 037 952 руб. 67 коп. за период с января по август 2010 года. Основанием встречного требования ООО «ВКК-2» указало некачественное оказание услуг по теплоснабжению по договору №213 от 01.01.2010, в результате которого в домах не соблюдался установленный температурный режим.

Таким образом, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, однако, их совместное рассмотрение с учетом даты обращения ответчика не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Суд первой инстанции правильно указал, что ООО «ВКК-2» обратился со встречным заявлением за 7 дней до окончания установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока рассмотрения дела. Между тем, как следует из протоколов предварительных и судебных заседаний, ответчик присутствовал в зале суда.

Кроме того, объем и качество поставляемого товара входит в предмет доказывания по делу о взыскании стоимости потребленного ресурса  и подлежит рассмотрению в случае заявления возражений против заявленных первоначальных исковых требований, а не только вследствие предъявления встречного иска.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №36 от 28.05.2009 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

Обжалуемое определение вынесено 14.02.2011, резолютивная часть решения по существу спора – 16.02.2011, апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии встречного иска подана 17.02.2011. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения и приостановления. К моменту подачи апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии встречного иска рассмотрение дела по существу завершено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 14 февраля 2011 года о возвращении встречного иска по делу №А19-20400/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова                                                                              

Судьи                                                                                                           О. А. Куклин

                                                                                                           К. Н. Даровских