Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А78-1427/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А78-1427/2010

25 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 19 мая 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремеева Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2011 года о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Еремеева Владимира Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Еремеева Владимира Юрьевича 2 460 725,78 руб. - суммы долга перед открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» по делу №А78-1427/2010 о признании индивидуального предпринимателя Еремеева Владимира Юрьевича несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Корзова Н.А.),

с участием в заседании представителей:

от истца – Еремеевой Г.Г., доверенность от 19.05.2011

арбитражного управляющего Иванченко Н.В., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Еремеев Владимир Юрьевич (ИП Еремеев В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Еремеева В.Ю. долга перед открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ОАО «ПСБ», Банк) в сумме 2 460 725,78 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что между должником и Банком 23.04.2006 заключен кредитный договор на потребительские цели №71-20023/000321, полученные по договору денежные средства были израсходованы на ведение предпринимательской деятельности. Неисполнение обязательств, по которому привело к образованию указанной задолженности. В связи с тем, что Банк с заявлением о включении суммы долга в реестр требований должника не обратился, ИП Еремеев обратился с настоящим заявлением в суд.

В качестве правового обоснования указана статья 210 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 16.10.2002.

Банк в отзыве на заявление возражал, считая, что Еремеев В.Ю., заключая кредитный договор, выступал именно как физическое лицо, кредит оформлялся на потребительские нужды должника, не связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.03.2011 по делу №А78-1427/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Еремеев В.Ю. не согласился с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. Полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку им были представлены доказательства того, что кредит был израсходован на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, истечение срока, установленного статьей 208 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не играет существенной роли.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, за исключением должника и арбитражного управляющего, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2010 в отношении должника индивидуального предпринимателя Еремеева Владимира Юрьевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим утверждена Иванченко Надежда Васильевна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.09.2010 процедура наблюдения прекращена, ИП Еремеев В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Иванченко Надежда Васильевна.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Еремеева В.Ю. опубликовано в газете «Коммерсантъ» №188 от 09.10.2010.

ИП Еремеев обратился в суд с заявлением 19.01.2011, что подтверждается оттиском штампа учета входящей корреспонденции Арбитражного суда Забайкальского края, то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

25.04.2006 заявитель и должник подписали кредитный договор на потребительские цели №1-20023/000321, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб. под 20% годовых на потребительские цели, срок возврата кредита – до 22.04.2011.

Сумма займа получена должником  полностью.

В качестве основания заявленного требования указано неисполнение Еремеевым В.Ю. обязательств по договору от 25.04.2006.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное требование, пришёл к выводу о пропуске заявителем двухмесячного срока для обращения в суд, и, учитывая отсутствие волеизъявления Банка на включение его в реестр требований кредиторов должника в установленный срок, а также то, что удовлетворение требований банка за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, означает нарушение прав Банка, отказал в его удовлетворении.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно статье 210 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ года арбитражный суд рассматривает требования кредиторов, заявленные кредиторами или должником, в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 208 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения указанных требований арбитражный суд выносит определение о порядке и размере удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 208 Закона о банкротстве решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд направляет всем известным кредиторам с указанием срока предъявления кредиторами требований, который не может превышать два месяца.

Суд первой инстанции установил, что ИП Еремеев В.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Еремеева В.Ю. за пределами двухмесячного срока, установленного статьёй 142 Закона о банкротстве.

Поскольку ОАО «Промсвязьбанк» не выразил своего волеизъявления на включение его в реестр требований кредиторов должника в установленный законом двухмесячный срок, то включение в реестр требований кредиторов по заявлению должника суммы долга без согласия самого кредитора означает нарушение прав последнего.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Еремеевым В.Ю. был заключён целевой кредитный договор  №1-20023/000321 от 25.04.2006 на потребительские цели.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований было обоснованно отказано.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2011 года по делу №А78-1427/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских                                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова