Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А19-20528/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющим понесены необоснованные расходы на аренду автомашины в сумме 280 000 руб. Заявитель полагает, что данные расходы не обусловлены целями и задачами конкурсного производства. Действия конкурсного управляющего по оплате аренды и ГСМ нарушают имущественные интересы кредиторов, поскольку направлены на необоснованное уменьшение конкурсной массы должника, которая предназначена для погашения задолженности, включённой в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела судом установлено, что конкурсный управляющий 1.04.2007 заключил договор аренды транспортного средства с Шевцовым А.В. В соответствии с условиями договора арендная плата за использование автомобиля установлена в размере 7000 руб. в месяц. В указанную сумму входят расходы на ремонт автомобиля и горюче-смазочные материалы. За 40 месяцев конкурсного производства в отношении должника в период с 29.04.2007 по 5.09.2010 расходы конкурсного управляющего на аренду автомобиля, включая, как отмечено выше, ремонт и ГСМ, составили 280 000 руб. Данные расходы, подтверждены документально, непосредственно связаны с осуществлением мероприятий конкурсного производства. Доказательств того, что плата 7000 руб. в месяц за аренду автомашины является чрезмерной, в дело не представлено.

Несостоятелен и довод ФНС России о необоснованном погашении конкурсным управляющим задолженности по заёмным средствам в сумме 500 600 руб. Как следует из материалов дела, платёжным поручением №280 от 10.07.2007 на расчётный счёт должника в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи от 9.07.2007 индивидуальный предприниматель Пинюга И.Г. перечислила денежные средства в размере 100 000 руб. Платёжным поручением №282 от 13.07.2007 она же перечислила на счёт должника 100 000 руб. за оформление документов по предварительному договору купли-продажи от 1.07.2007. Платёжным поручением №305 от 26.07.2007 указанное лицо перечислило 100 000 руб. в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи от 1.07.2007. Поскольку в дальнейшем индивидуальный предприниматель Пинюга И.Г. от заключения договора купли-продажи железобетонного склада, расположенного по адресу: г. Зима, ул. Космонавтов, 51, отказалась, конкурсным управляющим осуществлен возврат денежных средств в общей сумме 300 000 руб. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 14.01.2010.

Остальная сумма (200 600 руб.) выплачена работниками Зиминского райпо Рябиковым А.А., Рябиковой М.И., Шкурской Ф.И. и Шкурской О.В. в качестве частичного погашения кредиторской задолженности в процентном соотношении к размеру долга согласно положениям статьёй 134, 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В данном случае заявитель жалобы доказал, что конкурсный управляющий нарушил требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», распоряжаясь денежными средствами должника, минуя его расчётный счёт. Однако доказательств того, что данные действия повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, уполномоченный орган суду не представил. Следовательно, требование ФНС России об отстранении Ратушина А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2011 года по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Зиминского районного потребительского общества Ратушина Александра Юзефовича по делу №А19-20528/2006 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              М.А.Клепикова             

А.В.Стрелков