Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А19-28665/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-28665/2005

25 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 23 мая 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Колотилина Игоря Олеговича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2011 года по заявлению арбитражного управляющего Колотилина Игоря Олеговича о возмещении судебных расходов с Федеральной налоговой службы по делу №А19-28665/2005 по заявлению ФНС России о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Слюдянки» несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2005 в отношении должника муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Слюдянки (МУП «ЖКХ» Слюдянки) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Колотилин Игорь Олегович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2006 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий Колотилин Игорь Олегович

Индивидуальный предприниматель  Колотилин И.О. в порядке статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возложении обязанности по возмещению судебных расходов по делу №А19-28665/2005 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Слюдянки  на ФНС России, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения дела о несостоятельности МУП «ЖКХ» Слюдянки налоговым органом была подана жалоба на его действия, как конкурсного управляющего. Для предоставления интересов ИП Колотилин И.О. был вынужден нанять адвоката Полуэктову Т.В., заключить с ней  договор на оказание юридических услуг №4 от 08.09.2009, стоимость услуг по которому составила 30 000 руб.

Определением суда от 10.02.2010 в удовлетворении жалобы ФНС России было отказано, поэтому ИП Колотилин И.О. просил суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФНС России расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2011 по делу №А19-28665/2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что расходы, понесенные арбитражным управляющим при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на его действия должны быть распределены согласно специальным нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а не по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Колотилин Игорь Олегович обжал судебный акт в апелляционном порядке, просит его проверить на соответствие нормам материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России принятый судебный акт находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, Колотилин И.О. просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ Слюдянки осуществляется по правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где установлен специальный порядок распределения судебных расходов.

Нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со специальными нормами о судебных расходах, связанных с процедурами банкротства, предусматривают особый порядок и основания их возмещения.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Заявленные конкурсным управляющим Колотилиным И.О. требования о возложении судебных расходов на ФНС России связаны с осуществлением арбитражным управляющим Колотилиным И.О. обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Слюдянки, поэтому арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу, что понесённые расходы на услуги представителя являются расходами по делу о банкротстве, которые подлежат возмещению в порядке статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2010 конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Слюдянки и полномочия конкурсного управляющего Колотилина И.О. продлены на срок до 20.04.2011.

С требованием о взыскании судебных расходов в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Колотилин И.О. не обращался.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, принятый судебный акт на основании части 1 пункта 1статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2011 года по делу №А19-28665/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова