Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А19-27448/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-27448/2009

26.05.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

представителя конкурсного управляющего А.П. Выскубова по доверенности от 25.06.2010

представителей ОАО «МДМ Банк» М. Ю. Кулькова по доверенности №192/364-17 от 27.10.2010 и А. А. Печкина по доверенности №151/4 от 27.09.2010

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомления от 31.01.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Фрирайдер» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Завод ПСК» по делу №А19-27448/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Завод ПСК» (ОГРН 1025403906220, ИНН 5407232460),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2010 в отношении ЗАО «Завод ПСК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов В. А. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2010 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Попов В. А.

ООО «Агентство «Фрирайдер» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК» вексельного долга в размере 2 500 000 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2010 г. по делу №A19-5345/2010 о выдаче  исполнительного  листа  на  принудительное  исполнение решения третейского суда. Представитель временного управляющего против включения требования в реестр требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК» не возражал. Представитель должника признал заявленное требование в полном объёме.

Арбитражный суд определением от 08 апреля 2010 года требования ООО «Агентство «Фрирайдер» удовлетворил в полном объёме, включил требование ООО «Агентство «Фрирайдер» в размере 2 500 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК».

ОАО «МДМ Банк», не согласившись с указанным требованием, в апелляционной жалобе просил его отменить, ссылаясь на недобросовестность, злоупотребление и сговор должника и кредитора, которые стремятся создать искусственную кредиторскую вексельную задолженность в целях получения денежных средств из конкурсной массы должника в ущерб реальным кредиторам, оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно, на ход дела о несостоятельности.

ОАО «МДМ Банк» указало, что руководителями должника ЗАО «Завод ПСК» и кредитора ООО «Агентство «Фрирайдер» являются родные братья Бажак Артем Анатольевич и Бажак Андрей Анатольевич. ОАО «МДМ Банк» кредитовало должника ЗАО «Завод ПСК» с 2006 года, должник регулярно предоставлял банку финансовую документацию и бухгалтерскую отчетность, в которой никогда не содержалось сведений о том, что ЗАО «Завод ПСК» с 05.03.2007 г. является поручителем по вексельным обязательствам ООО «Лидер» на сумму 2 500 000 000 руб. Банк также указывает на то, что должник никогда не обладал столь значительными активами по сравнению с суммой, на которую был выдан аваль.

Определением от 27.01.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «СИНОПТИКА» (ОГРН 1089848039511, ИНН 7802452854), являющееся правопреемником векселедателя ООО «Лидер».

Представитель конкурсного управляющего с доводами банка не согласился по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, и указал, что прежде чем возражать против включения вексельных требований ООО «Агенство «Фрирайдер» в реестр требований кредиторов должника, банк должен обратиться с требованием о признании недействительной сделки по выдаче и авалированию векселей. Представитель конкурсного управляющего просил включить требования ООО «Агенство «Фрирайдер» в размере 2 500 000 000 руб. в реестр требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление ООО «Агенство «Фрирайдер» в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26 от 12.02.2010 г. В Арбитражный суд Иркутской области требование ООО «Агентство «Фрирайдер» предъявлено 11.03.2010 г., о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области. Таким образом, требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, арбитражным судом подлежат рассмотрению только разногласия, связанные с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Арбитражный суд Иркутской области, включая требования ООО «Агентство «Фрирайдер» в реестр определением от 08.04.2010, исходил из того, что в отсутствие возражений иных кредиторов требования ООО «Агентство «Фрирайдер» подтверждены решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент» от 26.08.2009 г. по делу №2009-04/09 и определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2010 г. по делу №А19-5345/2010, на основании которого были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как усматривается из решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент» от 26.08.2009 г. по делу №2009-04/09 солидарно с ООО «Лидер» (векселедатель), ЗАО «Завод ПСК» (авалист), ООО «Промстальконструкция» (авалист) в пользу ООО «Агентство «Фрирайдер» (векселедержатель) взыскана вексельная задолженность в сумме 2 500 000 000 руб. по простым векселям №№01-2007, 02-2007, 03-2007, 04-2007 от 05.03.2007 г.

В связи с неисполнением указанного решения ООО «Агентство «Фрирайдер» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2010 г. по делу №А19-5345/2010, вынесенным в период действия процедуры наблюдения и вне рамок настоящего дела о банкротстве, заявление ООО «Агентство «Фрирайдер» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено, взыскана солидарно с ООО «Лидер», ЗАО «Завод ПСК», ООО «Промстальконструкция» в пользу ООО «Агенство Фрирайдер» вексельная задолженность в сумме 2 500 000 000 руб. (два миллиарда пятьсот миллионов рублей) по простым векселям № 01-2007 от 05.03.2007 г., № 02-2007 от 05.03.2007 г., № 03-2007 г. от 05.03.2007 г., № 04-2007 от 05.03.2007 г., выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника не должно рассматриваться вне рамок дела о несостоятельности, поскольку принудительное исполнение решения третейского суда посредством выдачи исполнительного листа означает возможность преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При указанных обстоятельствах разногласия по требованию кредитора ООО «Агентство «Фрирайдер» подлежат рассмотрению не только в части, связанной с исполнением судебных актов или их пересмотром, но и по существу заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ОАО «МДМ Банк» не участвовало при рассмотрении спора в третейском суде и при вынесении определения от 05.04.2010 по делу №А19-5345/2010, следовательно, данные акты не могут быть использованы как преюдициальные.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

ОАО «МДМ Банк» не имело возможности представить свои возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с   пунктом   2   статьи   71   Федерального   закона   «О   несостоятельности (банкротстве)» право  на оспаривание  требования  кредитора,  поскольку его требования были включены в реестр требований кредиторов только 10.11.2010.

Апелляционный суд отклоняет доводы конкурсного управляющего о том, что прежде чем возражать против включения вексельных требований ООО «Агенство «Фрирайдер» в реестр требований кредиторов должника, банк должен обратиться с требованием о признании недействительной сделки по выдаче и авалированию векселей по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве», наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Банк, возражая против включения требований ООО «Агенство «Фрирайдер», указывает на злоупотребление со стороны должника и кредитора, которые стремятся создать искусственную кредиторскую задолженность в целях получения денежных средств из конкурсной массы должника в ущерб реальным кредиторам, оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно, на ход дела о несостоятельности. Материальный интерес банка, не участвующего в вексельных отношениях, в данном случае заключается в установлении объема обязательств, связывающих должника-авалиста и кредитора-векселедержателя. Возражения банка по своему характеру и целевой направленности, по сути, сводятся к требованию о признании отсутствующим вексельного требования ООО «Агенство «Фрирайдер» в отношении должника ЗАО «Завод ПСК».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №13603/10 от 15.02.2011 по делу №А40-18477/2009 указано, что вопрос об отсутствии вексельного требования у недобросовестного векселедержателя не может быть предметом самостоятельного искового требования заинтересованного лица, а применительно к банкротству подлежит разрешению при установлении требования вексельного кредитора.

Таким образом, возражения банка о включении требований ООО «Агенство «Фрирайдер» в реестр кредиторов должника рассматриваются по существу.

ООО «Агенство «Фрирайдер», обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, не сослалось на наличие каких-либо обязательств, в том числе и между ООО «Лидер» и ООО «Агенство «Фрирайдер», между ООО «Лидер» и ЗАО «Завод ПСК», во исполнение которых должник поручился за ООО «Лидер» по уплате вексельного долга в размере 2 500 000 000 руб. по простым векселям № 01-2007 от 05.03.2007 г., № 02-2007 от 05.03.2007 г., № 03-2007 г. от 05.03.2007 г., № 04-2007 от 05.03.2007 г. Апелляционный суд неоднократно своими определениями от 27.01.2011, 22.02.2011, 16.03.2011