Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А19-27448/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

предлагал представить пояснения и доказательства наличия и исполнения обязательств, по которым выданы векселя. Никаких пояснений ни от одной из сторон вексельного обязательства не поступило. В заявлении ООО «Агенство «Фрирайдер» указаны формальные обязательства должника как вексельного авалиста, подтвержденные решением третейского суда. Следовательно, при разрешении вопроса о включении требований ООО «Агенство «Фрирайдер» подлежат применению нормы вексельного законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 04.12.2000, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

В нарушение указанных положений оригиналы спорных векселей в суд апелляционной инстанции не представлены. В определениях Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2010 по настоящему делу и от 05.04.2010 по делу №А19-5345/2010 нет сведений о том, что Арбитражному суду Иркутской области предъявлялись оригиналы спорных векселей. Согласно справке Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2011 за подписью судьи М. Н. Чигринской, подлинные простые векселя № 01-2007 от 05.03.2007 г., № 02-2007 от 05.03.2007 г., № 03-2007 г. от 05.03.2007 г., № 04-2007 от 05.03.2007 г. отсутствуют.

Согласно ответу постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент» от 20.05.2011 исх. №49, материалы дела №2009-04/09, включая подлинники спорных векселей, не могут быть представлены в связи с хищением. В подтверждение факта хищения председатель третейского суда А. В. Тасс представил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2010, утвержденному начальником отдела милиции  №4 УВД по г. Иркутску. В постановлении указано, что из автомобиля была похищена спортивная сумка гр. А. В. Тасс, в которой находилась рабочая документация. Поскольку похищенное имущество не представляет для А. В. Тасс материальной ценности, в возбуждении уголовного дела отказано в связи  с отсутствием состава преступления.

Представление оригиналов векселей в третейский суд при вынесении определения от 08.04.2010 по настоящему делу не освобождает ООО «Агенство «Фрирайдер» от обязанности представить оригиналы векселей в апелляционный суд, поскольку он рассматривает заявленное требование повторно в качестве суда первой инстанции. Тем более, что ОАО «МДМ Банк» в отсутствие оригиналов векселей было вынуждено снять свое ходатайство об их фальсификации.

Доказательств передачи векселя должнику в целях получения платежа в материалах дела также не имеется.

По правилам пункта 2 статьи 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Согласно абзацу второму статьи 32 Положения о векселе обязательство авалиста действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Таким образом, вексельный аваль в силу абстрактной природы вексельного обязательства, отличного от общегражданского поручительства, считается действительным безотносительно к тому, является ли действительным то обязательство, за которое дан аваль.

Вместе с тем, не основанные на тексте векселя возражения по вексельному обязательству могут иметь место в соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.09.1937 N104/1341, обеспечивающей защиту добросовестного приобретателя, в частности, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю векселя как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных. Если векселедатель простого векселя доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать. Ссылка истца на недопустимость отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие или недействительность его основания (пункт 2 статьи 147 ГК РФ) в данном случае не должна приниматься во внимание, так как относится только к добросовестному держателю.

Аналогичное положение содержится и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", а именно: исходя из статьи 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, при наличии соответствующих возражений суд обязан проверить личные отношения векселедателя и векселедержателя и установить наличие либо отсутствие оснований для выдачи векселя.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения, т.е. банком.

Из представленного банком бухгалтерского баланса, который ЗАО «Завод ПСК» направил в ОАО «МДМ Банк» по состоянию на 30.06.2007, следует, что сумма активов должника составляла 1 424 672 000 руб., при этом сумма денежных средств  на указанную дату составляла 25 000 руб. Сумма активов должника во втором квартале 2009 г. составляла 2 287 726 000 руб., из которых денежные средства 455 000 руб. Кроме того, эти активы пополнялись также за счет заемных средств ОАО «МДМ Банк», который кредитовал должника, начиная с 2006 года.

Помимо векселей, являющихся предметом настоящего спора, ООО «Агенство «Фрирайдер» обратилось еще с одним заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК» по векселям № 09-2007 от 16.04.2007 г. на сумму 600 000 000 руб.; № 10-2007 от 16.04.2007 г. на сумму 600 000 000 руб.; № 11-2007 от 16.04.2007 г. на сумму 600 000 000 руб.; № 12-2007 от 16.04.2007 г. на сумму 700 000 000 руб. на общую сумму 2 500 000 000 руб., выданным ООО «Лидер», поручителем по которым также является ЗАО «Завод ПСК».

В соответствии с приказом Минфина от 21.10.2000 №94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению», выданные поручительства должны отражаться на забалансовом счете 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные» (соответствует строка 960) бухгалтерского баланса предприятия.

Указанная в векселях сумма никогда не отражалась должником на данном счете. Так, в бухгалтерских балансах должника ЗАО «Завод ПСК» на забалансовом счете в качестве обеспечения выданных обязательств и платежей указаны следующие сведения: по состоянию на 30.07.2007 г.  и 31.12.2007 г. – максимальная сумма 87 253 тыс. руб.; по состоянию на 31.03.2008 – 47 873 тыс. руб.; по состоянию на 30.06.2008 г. – 249 041 тыс. руб.; по состоянию на 30.06.2009 г. – 4807 тыс. руб.; по состоянию на 30.09.2009 г. – 80 311 тыс. руб.; по состоянию на 31.12.2009 г. и 31.03.2010 г. – 103 950 тыс. руб.

Согласно представленному в налоговый орган бухгалтерскому балансу за шесть месяцев 2009 г. ООО «Лидер» с уставным капиталом 10 000 руб. имел следующие активы и обязательства: нематериальные активы - 0 руб.; основные средства на начало отчетного периода – 1 118.000 руб., на конец отчетного периода - 1.000 руб.; запасы – на начало отчетного периода 9 568.000 руб., на конец отчетного периода - 8 342.000 руб.; дебиторская задолженность – на начало отчетного периода 33 869.000 руб., на конец отчетного периода – 17 669.000 руб.; денежные средства – на начало отчетного периода – 10.000 руб., на конец отчетного периода – 14.000 руб. В качестве кредиторской задолженности за шесть месяцев 2009 г. указана максимальная сумма на начало отчетного периода 60 731.000 руб.

Согласно представленному в налоговый орган бухгалтерскому балансу за первый квартал 2009 г. ООО «Лидер» имел следующие активы и обязательства: нематериальные активы - 0 руб.; основные средства на начало отчетного периода – 1 118.000 руб., на конец отчетного периода - 2.000 руб.; запасы – на начало отчетного периода 9 568.000 руб., на конец отчетного периода - 9 367.000 руб.; дебиторская задолженность – на начало отчетного периода 33 869.000 руб., на конец отчетного периода – 28 659.000 руб.; денежные средства – на начало отчетного периода – 10.000 руб., на конец отчетного периода – 10.000 руб. В качестве кредиторской задолженности указана максимальная сумма на начало отчетного периода 60 731.000 руб.

Таким образом, несмотря на наступление срока платежа по векселям в первом квартале 2009 (5 марта 2009), ООО «Лидер» не указывает в бухгалтерских документах, представляемых в налоговый орган, столь значительную сумму кредиторской задолженности.

Согласно представленным в налоговый орган бухгалтерским балансам за 2007-2008 г.г., ООО «Лидер» никогда не располагал активами, которые бы значительно превышали даже сто миллионов рублей. В материалы дела не представлено никаких доказательств того, каким образом ООО «Лидер» при наличии таких активов реально предполагал за два года (с 05.03.2007 по 05.03.2009) аккумулировать такие суммы для оплаты векселедержателю, какие указаны в решении третейского суда.

Как следует из представленных в налоговый орган бухгалтерских балансов ООО «Агенство «Фрирайдер» за 2007-2009 г.г., максимальными активами, которыми располагал заявитель - 50 156 тыс. руб. Таким образом, векселедержатель также не подтвердил то обстоятельство, что передавал или имел возможность передать векселедателю денежные средства или какое-либо имущество на несколько миллиардов рублей.

Кредитор ООО «Агенство «Фрирайдер» при условиях разумной осмотрительности и должной заботливости должен был знать как об указанных обстоятельствах, так и о необходимости представлять в деле о банкротстве доказательства реального наличия имущественных обязательств должника.

Копиями записей актов о рождении №1915 от 08.09.1979 и №900 от 15.05.1969 подтверждается и сторонами не отрицается факт родственных отношений между единственным учредителем и директором кредитора ООО «Агенство «Фрирайдер» (Бажак Андрей Анатольевич) и директором должника ЗАО «Завод ПСК» (Бажак Артем Анатольевич), которые являются родными братьями.

Как следует из списка зарегистрированных лиц с указанием процентного соотношения общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории по состоянию на 01.11.2007 г., подписанному генеральным директором ЗАО «Завод ПСК»  Бажаком Артемом Анатольевичем и ответственным лицом регистратора А. В. Самковым,  Бажак Андрей Анатольевич и Бажак Артем Анатольевич являлись акционерами должника с процентным соотношением акций 37% и 30% соответственно.

Таким образом, совокупность указанных фактов (приобретение векселей, векселедатель по которым не имел реальную возможность их погасить, векселедержателем, который не имел возможность предоставить эквивалентное встречное обеспечение взамен приобретенных векселей; аффилированность векселедержателя и авалиста; непредъявление оригиналов векселей в суд при наличии ходатайства об их фальсификации; отсутствие доказательств передачи векселей должнику в целях их оплаты; обращение с требованием о взыскании вексельного долга незадолго до возбуждения процедуры банкротства; отсутствие доказательств принятия мер по принудительному взысканию вексельного долга с векселедержателя) без несения каких-либо документально подтвержденных затрат на приобретение векселей, указывает на то, что ООО «Агенство «Фрирайдер», ссылающееся в подтверждение своих прав исключительно на формальные признаки, действовало явно в ущерб должнику-авалисту, что позволяет противопоставить заявленному к авалисту требованию об исполнении вексельного обязательства личные возражения в соответствии со статьёй 17 Положения о векселе.

В данном случае возражения, проистекающие из личных отношений авалиста с векселедержателем и векселедателем, являются обоснованными. Материалы дела свидетельствуют об отсутствии какого-либо обязательства, лежащего в основе выдачи авалей заводом-должником, проставление авалей не было каким-либо образом связано  с хозяйственной деятельностью завода и не повлекло за собой получения им какой-либо имущественной либо иной выгоды, о чем не могло не знать ООО «Агенство «Фрирайдер».

Исходя из статей 17, 77 Положения о векселе, лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта держателю векселя).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно