Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А19-23234/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

При неисполнении исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в финансовый орган данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Операции по лицевым счетам не приостанавливаются лишь при наличии таких обстоятельств, как отсрочка, рассрочка или отложение исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо его отмена или приостановление исполнения.

Приостановление финансовым органом операций по расходованию средств в отношении должника не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается. Следовательно, в данных отношениях соответствующий финансовый орган выступает именно в качестве специального органа, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых счетах бюджетных учреждений. В этой сфере действия финансового органа предопределены отношениями, связывающими взыскателя и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами.

Обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 10247/10.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, его решение в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного налоговым органом требования о признании незаконным бездействия финансового управления по неприостановлению до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

В апелляционной жалобе налоговый орган также обращает внимание на ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» (вместо собственно Администрации муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления, к которой и были заявлены требования). По мнению налогового органа, данное обстоятельство может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу.

Вместе с тем, апелляционная жалоба не содержит отдельного требования об изменении резолютивной части решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных налоговым органом требований, поэтому суд апелляционной инстанции разъясняет инспекции ее право обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исправлении опечаток в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции на основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на финансовое управление обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов инспекции, суд апелляционной инстанции считает возможным ограничиться только признанием незаконным оспариваемого бездействия финансового управления.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2011 года по делу № А19-23234/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2011 года по делу № А19-23234/10 в обжалованной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области части отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Бездействие Администрации муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район», выразившееся в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Карахунского сельского поселения (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), признать незаконным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                              Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов