Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А78-8580/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело №А78-8580/2010

26 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Шарлай Виталия Ивановича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2011 года по делу №А78-8580/2010 по иску Шарлай Виталия Ивановича к Трегубенко Елене Васильевне, Молчановой Алле Александровне о передаче в собственность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Космос» в размере 33,33%, номинальной стоимостью 3333 руб., принадлежащей Трегубенко.Е.В., о передаче в собственность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Космос» в размере 33,33%, номинальной стоимостью 3333 руб., принадлежащей Молчановой А.А., по встречному иску Трегубенко Елены Васильевны, Молчановой Аллы Александровны к Шарлаю Виталию Ивановичу о признании недействительным договора №1/3 беспроцентного целевого денежного займа от 24.06.2009, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Космос» (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.)

с участием в судебном заседании представителей:

от истца  -  Облог С.Ф.,  доверенность от 15.06.2010, Тюкавкиной П.С., доверенность от 19.06.2009,

ответчиков Трегубенко Е.В., Молчановой А.А.,

от ответчиков и ООО «Космос» - Волковой И.К., доверенности от 04.06.2010 и 14.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

Шарлай Виталий Иванович (истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Трегубенко Елене Васильевне, Молчановой Алле Александровне (ответчики) с иском о передаче в собственность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Космос» в размере 33,33%, номинальной стоимостью 3333 руб., принадлежащей Трегубенко.Е.В., о передаче в собственность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Космос» в размере 33,33%, номинальной стоимостью 3333 руб., принадлежащей Молчановой А.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Космос» (ООО «Космос», третье лицо, ОГРН 1027501175316).

Ответчики и третье лицо иск не признали, указывая на его необоснованность.

Ответчики  обратились со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора №1/з беспроцентного целевого денежного займа от 24.06.2009, ссылаясь на то, что договор №1/з беспроцентного целевого денежного займа от 24.06.2009 является притворной  сделкой, совершённой для вида, с целью прикрыть другую сделку о купле-продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 88, пом. 1.

Определением суда от 03.03.2011 встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным.

Истец на встречное исковое заявление возражал, полагая, что смешанный договор беспроцентного целевого займа №1/з по своему содержанию, целям, волеизъявлению сторон не является притворной сделкой, соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.03.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд пришёл к выводу, что займодавцем не предоставлено всей суммы займа в размере стоимости выкупаемого помещения, поэтому у ответчиков отсутствуют обязательства по выходу из состава участников общества; условия передачи долей не согласованы в части цены доли, целевой займ на покупку помещения не является оплатой доли, а условие о передаче доли является способом обеспечения обязательства по возврату займа; договоры займа нотариально не удостоверены, вследствие чего условие о передаче доли является недействительным.

Не согласившись с принятым судебным решением, Шарлай В.И. обжаловал его в апелляционном порядке, находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что его исковые требования  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчики и третье лицо на апелляционную жалобу возражали, просили оспариваемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив законность обжалуемого решения и обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

ООО «Космос», как субъект малого предпринимательства, имело преимущественное право на выкуп арендуемого им помещения по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 88, пом. 1.

24.09.2009 участники ООО «Космос» Трегубенко Е.В. и Молчанова А..А.. заключили с Шарлай В.И.. договор  №1/з беспроцентного целевого денежного займа, по условиям которого займодавец передает заёмщику сумму беспроцентного займа в размере стоимости нежилого помещения в г. Чите, в Центральном районе, по ул. Анохина, 88/Бутина,4 1-ый этаж пятиэтажного дома кадастровый номер 595/201/1/А/1:1001, общей площадью 84,3 кв.м, а заёмщик обязуется выполнить условия договора.

Согласно пункту 1.2 договора указанная сумма займа должна использоваться только для выкупа у продавца – Городского Фонда имущества, нежилого помещения, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что займодавец передает заёмщику сумму займа в 2 этапа:

-    1 000 000 руб. в качестве задатка на покупку нежилого помещения, в момент подписания настоящего договора.

-    остальная сумма выкупаемого помещения вносится займодавцем на банковский счёт продавца (Городского Фонда имущества) непосредственно в день совершения сделки купли-продажи.

Пунктом 2.4 договора установлено, что заёмщик в течение 30 дней с момента совершения сделки по покупке нежилого помещения по адресу: г. Чита, в Центральный район, ул. Анохина, 88/Бутина,4 1-ый этаж пятиэтажного дома кадастровый номер 595/201/1/А/1:1001, общей площадью 84,3 кв.м обращается в регистрирующий орган за регистрацией на общество права собственности на данное помещение. Одновременно, в те же сроки из состава учредителей общества выходят его участники Трегубенко Е.В. и   Молчанова А.А.

Согласно пункту 2.5 договора в день обращения заёмщика в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на приобретаемое обществом помещение, займодавец передаёт заёмщику 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (раздел 3 договора «Ответственность сторон») при осуществлении сделки по покупке нежилого помещения по адресу: г. Чита, в Центральный район, ул. Анохина, 88/Бутина,4 1-ый этаж пятиэтажного дома кадастровый номер 595/201/1/А/1:1001, общей площадью 84,3 кв.м, заёмщики выходят из состава учредителей без возвращения суммы займа, а доли уставного капитала, принадлежащие участникам общества Трегубенко Е.В. в размере 33,3% и Молчановой А.А.  в размере 33,3% переходят в полном объёме займодателю. Не возврат суммы займа займодателю влечёт за собой обязательный отказ заёмщиков от своих долей в уставном капитале общества и выход их из числа участников общества.

Условия настоящего договора не подлежат изменениям либо дополнениям любых его пунктов с момента вступления в силу пункта 5.1 договора.

Распиской от 24.09.2009 ответчики подтвердили получение денежных средств по договору.

30.07.2009 участники  ООО «Космос» Трегубенко Е.В. и Молчанова А.А. заключили с Шарлай В.И. договоры купли-продажи доли каждой из них в размере 16,67% уставного капитала ООО «Космос».

30.12.2009 между Городским округом «Город Чита» и ООО «Космос» был заключён договор купли-продажи №449 нежилого помещения в г. Чите, в Центральном районе, по ул. Анохина, 88, общей площадью 84,3 кв.м., стоимостью 3 635 708 руб. с рассрочкой оплаты в течение трех лет со дня заключения договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора).

11.01.2010, 08.02.2010, 09.03.2010, 08.04.2010 между Трегубенко Е.В.,  Молчановой А.А. и Шарлай В.И. были  заключены договоры займа на сумму 104 300 руб., необходимую для внесения ежемесячных платежей за приобретаемое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 88/Бутина,4, на условиях в части беспроцентности, целевого назначения заёмных средств и выхода участниц из общества аналогичных условиям договора займа №1/з от 24.06.2009. В пункт 2.4 включено условие, что до 01.03.2010 из состава учредителей общества выходят его участники Трегубенко Е.В. и Молчанова А.А. с получением по 500 000 (пятьсот тысяч) руб. каждая в соответствии с ранее подписанным договором №1/з от 24.06. 2009; а в пункте 3.1 договора вместо слов «Не возврат суммы займа заимодателю влечёт за собой обязательный отказ указанных заёмщиков от своих долей в уставном капитале общества и выход их из числа участников данного общества», включено условие: «Стороны согласны, что предоставление беспроцентного целевого денежного займа влечёт за собой обязательный отказ указанных заёмщиков от своих долей в уставном капитале общества и выход их из числа участников данного общества».

Передача денег по договорам займа 11.01.2010, 08.02.2010, 09.03.2010, 08.04.2010 подтверждается расписками.

В исковом заявлении истец указал, что участники ООО «Космос» Трегубенко Е.В. и Молчанова А.А. заключили договоры займа, устанавливающие обязательство совершить сделку, направленную на отчуждение доли - передачу её займодавцу, при определенных обстоятельствах или исполнении другой стороной встречного обязательства (сумма займа 2 000 000 руб. передана, в том числе по 500 000 руб. каждой из участниц, срок, установленный договором для передачи долей - 01.03.2010 уже наступил), а участницы уклоняются от нотариального удостоверения сделки.

Полагая, что неисполнение сделки нарушает его права, Шарлай В.И. обратился в суд с настоящим иском.

Ответчицы же полагали, что договор №1/з от 24.09.2009 является притворной сделкой, совершённой с целью прикрытия сделки по купле-продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Анохина, пом.1, условие пункта 3.1 договора – способом обеспечения обязательства по возврату займа.

Считают, что данный договор не соответствует требованиям закона, в связи с чем обратились в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении исков, суд первой инстанции исходил из их необоснованности, а также того, что в нарушение положений статьи 21 Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью»  от 08.02.1998 № 14-ФЗ при заключении спорного договора не было соблюдено обязательное требование о нотариальной форме сделки.

Исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В силу пункта 11 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ  сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьёй 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5-7 настоящей статьи.

Если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Требования истца основаны на положении пункта 11 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из условий договора займа от 24.06.2009, содержащихся в пунктах 2.1, 2.4, 2.5, 3.1 следует, что займодавец передает заёмщику